《如果你那么聪明》 刘玄解读
《如果你那么聪明》| 刘玄解读
关于作者
迪尔德丽·麦克洛斯基，伊利诺伊大学芝加哥分校经济学、历史学、英语、传播学教授。在芝加哥学派最辉煌的年代，在芝加哥大学经济学系任教12年。她以思想深刻又能用简明生动有趣的语言阐释闻名，著有《应用价格理论》《企业家的尊严：经济学为什么不能解释现代世界》《经济学修辞》《经济写作》等20多本著作。
关于本书
这本书，就是一位经济学家对自己工作的反思。如今，经济学家讲道理，更注重事实和逻辑上，但这远远不够。经济学还要依赖更古老的修辞艺术：故事和隐喻。这样做除了更有文采，还经得起理性的检验。
核心内容
第一，我们先来回答书名里提出的问题，如果经济学家那么聪明，为什么会没钱呢？我们从这问题出发，来说说经济学家到底是干什么的。
第二，明确了这个前提之后，我们就来具体说一说，经济学家是怎么表达观点的。
你好，欢迎每天听本书，今天要为你解读的这本书，叫《如果你那么聪明》。这本书是一位经济学家写的，句子里的“你”，指的是经济学家。你可能感觉到了，这个书名，话只说了一半，全句其实是：如果你那么聪明，为什么会没钱呢？这句话听着有点扎心。它的潜台词是，既然经济学家懂得商业和市场运行的规律，他们就应该能预测市场走向、商业趋势，那么，他们就应该能靠预测挣到钱。可现实是，大多数经济学家都没有靠预测挣钱，而且，他们投资，也一样会赔钱。
为什么会这样呢？
想要弄清楚这个问题，我们得先弄明白经济学家是做什么的。今天要解读的这本书，就是要回答这个问题。
这本书的作者迪尔德丽·麦克洛斯基。她是伊利诺伊大学芝加哥分校的教授，她学识很丰富，除了经济学，她还教历史学、英语、传播学等等不同的学科。所以有人说，她是当代少有的百科全书式的学者。很多著名的经济学家都很推崇她的书，包括1995年诺贝尔经济学奖得主小罗伯特·卢卡斯，美国最有名的经济学教材，《经济学原理》的作者曼昆，还有我们得到app经济学课程的主理人薛兆丰。
麦克洛斯基很擅长跨学科的综合研究，这本《如果你那么聪明》，就是这样。她借助传播学、修辞学的理论，拆解经济学家怎么讲道理，帮你透过难懂的公式和复杂的逻辑，看懂经济学家到底在说什么，又是怎么说的。这本书读起来很烧脑，不过，读完之后，我感觉很值得，就像推荐语里说的：你能从这本书里学到真正的经济学批判性思维。另外，它也能帮你掌握一些具体的方法，识破那些不靠谱的经济学观点。
接下来，我会分两部分来讲这本书的主要观点：
第一，我们先来回答书名里提出的问题，如果经济学家那么聪明，为什么会没钱呢？我们从这问题出发，来说说经济学家到底是干什么的。
第二，明确了这个前提之后，我们就来具体说一说，经济学家是怎么表达观点的。
好，如果经济学家那么聪明，他们为什么没钱呢？这个问题，明显是在讽刺那些夸夸其谈，声称能准确预测未来的专家。
有一个很简单的推理就能证明，他们的预测其实没什么道理。首先，我们假设，如果不考虑环境因素，任何人看到路边有500块钱，肯定会把它捡起来。作者管这个假设叫一般贪婪公理，经济学家也都认可这个公理。第二，我们得承认一个让人有些失望的结论，那就是，在我们上下班的路上，肯定没有500块钱等着我们去捡。
这个结论很容易证明，我们就来一起推理一下。如果在T-N时间段，有一条路上躺着500块钱，那根据前面说的贪婪公理，一定会有人在T时间以内把它捡走。
用常识来思考一下，也能得出同样的结论。如果有人到处给别人提建议，说他能告诉你，怎么才能捡到500块钱，而他只是收一点服务费，你会买这个服务吗？肯定不会，因为你知道，如果真的有这500块钱，那个人自己早就把它捡走了。
这个道理太明显了，当然不会有人上当。我们不会相信销售员说，你要买的这款车只对你才有优惠；也不会相信那些投入一点钱，就能中大奖的短信。
可是作者说，有意思的是，到了美国上流社会的慈善晚会上，人们又好像忘记了这个再简单不过的道理。他们会迫不及待地去问经济学家：利率会怎样波动？房价会怎么变化？玉米的价格又会怎么变化？
就算经济学家回答了，他的话可信吗？如果一位经济学家真的告诉你玉米的价格未来会怎么变化，他就等于在说，只要用自己的房子做一点抵押，就能快速赚到几十万。这跟告诉你哪里能捡到500块钱，又有什么区别呢？
说到这里，我们自然会产生一个疑问，不是有很多人做股市的预测，有基本面分析师、技术派分析师，甚至还有人尝试用深度学习来预测股票吗，如果具备专业知识，股票的价格应该可以预测吧？
事实上，经济学家很早就意识到，股票价格不能预测。1931年，现代统计学大师考尔斯放弃了一桩预测股市的生意，因为在那之前，他没有预测到股市大崩盘，他沮丧地发现，股票价格的变化有很多偶然因素，不能预测。
薛兆丰老师在《薛兆丰的经济学课》有一讲专门分析过这个问题。我来简单给你回顾一下他的推理：我们首先要明确一点，价格取决于人们的预期。现在，有一棵苹果树，我们对它的预期是每年能结10个苹果。结果，下了一场大雨，苹果树被雷劈掉一半。明年开始，它每年只能结5个苹果。这时候，我们对这棵苹果树产量的预期变了，苹果的价格就会改变。
那么，人们的预期是因为什么发生了变化呢？没错，是因为苹果树被雷劈这个消息。消息，就是新的知识。所以薛老师说，只要有新的知识产生，预期就会发生变化，价格就会发生变化。但是，新的知识，一定是意外的知识，就像“苹果树被雷劈”，我们不可能预见到这件事发生。所以，股票价格可以预测吗？显然不能。这段推理很精彩，感兴趣的话，也推荐你听一下这节课。
但是，有人可能会反驳，确实有人根据股市经纪人或者自己对股价的预测，赚了大钱啊？没错。但是作者反问道，有人同样在赛马、赌球上赚了大钱啊。在投资的问题上，我们不能忽略运气的因素。
最后，可能还有人会反驳说，经济学家没办法靠投资挣到钱，很可能是只因为他们没有本钱。有的经济学家自己也是这么认为的。20世纪70年代，芝加哥大学的一群经济学家，就在午餐会上抱怨，银行不愿意贷款给他们，让他们失去了一个挣大钱的机会。当时，美国的利率高得离谱。利率这么高的话，未来一定会下降，利率下降了，债券就会涨价，这不是稳赚不赔的好机会吗？结果呢，不久之后，利率不但没有下降，反而上升了。还好，银行做了明智的决定，这群经济学家才没有负债累累。
我还想到了一个美国金融危机时期的例子。美国长期资本公司在1994年成立，是当时最牛的对冲基金之一。它的创始人麦利威瑟是华尔街债券套利之父。他找到很多当时世界上最顶尖经济学家作合伙人，包括两位诺贝尔经济学奖获得者、麻省理工、哈佛大学的商学院教授。
一开始，长期资本的业绩很出色。在成立的头10个月里，基金赚了20%；第二年，赚了43%；第三年41%，三年累计收益，达到了21亿美元。但是，到了第5年，也就是1998年，俄罗斯金融风暴引发了全球的金融动荡，长期资本却做出了错误地决策，放大金融衍生产品的运作规模。短短的150天，资产净值下降90%，出现43亿美元巨额亏损，差一点破产。那么多聪明的经济学家聚在一起，也会做出错误的投资决策。
作者说，经济学家投资失败，是寻常事。她自己也在投资中赔过钱，有时候是投资了看起来肯定会赚钱的房地产市场，有时候是投资了由经济学家组成的智囊团推荐的外汇。
既然投资建议不靠谱，为什么还会出现这样一个行业呢？
这件事说起来还挺好笑的。给别人提投资建议这个行业，不是经济学家提出要做的，而是因为法院的一次判决。20世纪末，美国有一些有争议的财产案，争议的焦点是，如果人们把养老基金委托给其他人管理去投资，投资失败了怎么办？这种案子，法院很不好裁决，因为投资失败的原因不好界定。所以，法院就提出，管理养老基金的基金受托人应该咨询相关领域的专家，请他们给出合理的投资建议。给别人提投资建议这个行业，就是这么出现的。
经济学家能靠预测未来赚钱，应该说是受惠于美国法院提出的这个要求。有一个非常聪明的经济学家叫奥托·埃克斯坦，他把大规模统计模型用在商业上，开了一家公司，把自己对价格和利率的预测做成报告，卖给其他的公司。这家公司在1984年，盈利8400万美元。不过，埃克斯坦的公司从来没有根据自己的预测做过投资。
看到这里的时候，我觉得作者真是很大胆。她这番话，不是把很多同行的工作一棍子打死了吗？不过，读完这本书，你就会发现，作者其实不是在挑战同行，相反，她是要站出来，替她的同行说话，澄清很多人对经济学和经济学家的误解。
经济学家不是预言家。预言是魔法世界里占卜师的工作。而经济学是一门现代科学，现代科学天然就是反魔法的。和其他现代科学一样，经济学要做的是创造一个思想框架，拒绝魔法提供的解决方案。经济学拒绝魔法的解决方案，不是因为魔法是邪恶的，而是因为它太过简单。这个世界，不会擦一下神灯，就有精灵来满足你的愿望；看一下水晶球，就知道命运的走向。
经济学会告诉你这个世界更复杂的真相：好的东西一定是稀缺的；我们必须用辛勤的汗水来满足我们的欲望；我们不可能打个响指就变得富有，所有的事情都要付出代价。
有些人误以为经济学能够预测未来，是因为他们忽略了经济学家的局限。那经济学家到底是做什么的呢？他们既不是预言家，也不是实践者，而是观察者。
经济学家的工作和社会学家、文学艺术批评家是一样的，只是他们观察的对象不同。社会学家观察社会，批评家观察艺术，经济学家观察经济活动。文学批评家不一定能写出伟大的小说，艺术理论学者也不见得擅长音乐或者绘画；同样的，经济学家做企业，搞投资，也不一定成功。
观察者的任务，发现这个世界精度更高的真相，把它们总结知识，然后向更多的人讲述这些知识，解释这个世界。他们有智慧，但是不一定很有钱。
好，我们已经澄清了对经济学家的一些误解，经济学家不是预言家，也不是实践者，他们是观察者。观察者要做的就是总结知识，表达观点。总结知识，需要用到学科内部的知识体系、研究方法；表达观点呢，就要用到修辞。在这一点上，各个领域的学者都一样。
修辞有四样法宝：事实、逻辑、隐喻、故事。我们一般会觉得，经济学是现代科学，科学是实证的，依靠事实和逻辑；隐喻和故事，那是文学艺术的事。作者说，这其实是一个误会。经济学肯定离不开事实和逻辑，但是它也同样离不开隐喻和故事。第二部分，我们就来分析这个问题。
只要是经济学家，就会使用隐喻。我在《我们赖以生存的隐喻》（点击收听）那本书的解读里，就提到过，隐喻是我们的思维方式，在经济学里也一样。举个最简单的例子，经济学家会说：纽约的公寓市场，就像黑板上的一条曲线。你想想，在现实生活中，这条曲线并不存在，我们是把现实中交易价格的变化，比做了黑板上的一条曲线，这就是隐喻。经济学的概念和模型，很多都是从隐喻来的。
同样的，只要是经济学家，就会讲故事。比如说，西方的经济学家会讲这样的故事：很久以前他们很穷，接着资本主义大发展，现在他们都富裕起来了。随便翻开一本经济学著作，只要稍加注意，你就会发现，里面到处都是类似的故事。
经济学家经常用故事来说明观点。诺贝尔经济学奖舒尔茨讲过一个故事。有一天，他采访了一对很穷困的农民夫妇。他发现，这对夫妇虽然很穷，但是对生活特别满足。他就问这对夫妇：你们这么穷，为什么这么满足呢？这对夫妇回答：你错了，教授，我们并不贫穷。我们用自己在农场的收成，供四个孩子上大学。我们把肥沃的土地变成了法律知识和拉丁语，我们很富有。
舒尔茨讲这个故事，是要用它说明一个经济学原理。土地是有形资本，而法律和拉丁语知识，是人力资本，所以这对夫妇是在说，他们把有形资本兑换成了人力资本，从这角度来说，他们确实是富有的。
类似的例子太多了。你发现了吧，为了说明自己的观点，经济学家会大量使用隐喻和故事。但是，大部分经济学家都没有注意到这一点。他们以为自己的研究主要是靠事实和逻辑，就算用到了隐喻和故事，也不过是为了表达效果不得不使用的小技巧。作者特别强调，这是一个误会。而且，这个误会对经济学的发展是有害的。
害处很多，我们就不一一展开来说了，就说其中最重要的一点。如果没有发现自己利用了隐喻和故事说理，他们会误以为自己讲的就是事实。作者说，现代哲学大师罗素就经常犯这个错误。罗素说，教会的主教支持战争，是因为他们在军火生意中做了投资。他以为自己说的是一个事实，但实际上，这是他讲的一个故事。
作者写这本书就是要提醒经济学家，也提醒我们所有人，重视隐喻和故事，不会让经济学不科学，不理性。恰恰相反，这样做会让经济学更理性，也更讲道理。
那么，经济学家是怎么运用隐喻和故事，更好地讲道理呢？
作者在书里，讲了很多具体的方法。我想跟你分享其中两个最实用的。
第一个，是找到最小故事，用最小故事，明确表达你的观点。什么叫最小故事？就是去掉所有细节之后，故事的骨架。在经济学里，一个最小故事就包括三件事。举个例子，事件1，约翰很穷，事件2，约翰发现了一罐金子，事件3，约翰很有钱。这就是一个最小故事。
一般情况下，事件1和事件3，描述的都是状态，经济学术语叫均衡，也就是不变的状态。
事件2就是行动，它把事件1和事件3连接起来。所以，作者说，一个完整的经济学故事，至少包括从一个均衡向另一个均衡的过程。一个经济学观点就是这样出现的。
找到最小故事，还能帮我们分辨经济学各个学派。他们观点的分歧往往就在于事件2。
本书的作者在一个短视频里，为我们讲了3个最小经济学故事，正好代表了3种不同的经济学观点。她说，过去人们很穷， 19世纪以前，世界人均收入是3美元，相当于每天只能买不到一杯咖啡。而现在人们很有钱，美国的人均收入是130美元，涨了40多倍。我们可以根据这两个数字画出一条简短的经济发展曲线，有一条直线，从很早以前到1800年，一直维持在3美元这个位置，到1800年突然大幅度上涨。整体来看，这条曲线就像一根曲棍球杆。
3美元和130美元，这就是过去和现在的两种状态，也就是事件1和事件3。只要加入事件2，就能成为一个最小故事。你选择的事件2是什么，就决定了你的观点是什么，在经济学里，就是不同的学派。
有一种解释是，事件2是剥削。我们经常能听到有人说，西方现代社会的人富裕，是因为另一些地方的人变穷了。但作者不同意这个观点，她的理由是，在直线的区间里，剥削一直存在，但是经济都没有增长。还有一种观点，认为事件2是投资。这个观点，作者也不同意，因为这条上涨的线幅度太大了，不可能是一砖一瓦累积起来的。她本人的观点是事件2应该是创新，是现代大学、水泥材料等等各方面的改变。你同意她的观点吗？
不管是不是同意她的观点，通过这个例子，你应该已经理解了，怎么利用最小故事来表达经济学观点。接下来，我们来说第二个方法，用隐喻和故事相互检验，来检查一个观点是不是正确。实际上，修辞四样法宝都可以用来检验观点。自从培根提出了科学归纳法，用事实检验观点就是科学的基本方法。逻辑也可以检验观点，如果认可笛卡尔开始的理性主义传统，你也不会怀疑这一点。
作者在书里要强调的是，经济学家不那么重视的隐喻和故事，也可以用来检验观点。具体的方法，就是用隐喻和故事相互检验。隐喻和故事可以相互验证，这在修辞理论里不是什么新鲜事。有一句俗语，说厨子多了会毁了汤，这是个隐喻，相信你可以举出很多合作共赢的故事来推翻它。
在现实中，隐喻和故事经常发生矛盾，但是，如果在一本经济学著作里，隐喻和故事相互矛盾，它的观点就立不住。这么说，有点抽象，我就用19世纪大英帝国的衰落的例子，来具体解释一下。
大英帝国为什么衰落？主流的观点认为，这要怪更早的维多利亚时期。当时的英国，就像龟兔赛跑中的那只兔子，其他国家都在你追我赶的时候，它却沉浸在帝国的幻想中。
你发现了吧，这个判断的基础是一个隐喻。它假设国家和国家之间在进行一场赛跑。这个隐喻的影响力太大了，已经成了西方人理解国家发展的基本观点。它也让西方人陷入争霸的思维里，必须领先，必须争当第一。今天的美国，一直处在这种对失去领先地位的焦虑中。
但是，这个隐喻正确吗？作者在书里就用了两个故事来检验这个观点。
在英国人之前，荷兰人也经历过类似的所谓的“衰落”。那么，荷兰后来怎么样了呢？它变得贫穷、更落后了吗？并没有，虽然荷兰不再是一个对世界发号施令的大国，但是它仍然富有，而且很长时间里，都是世界上收入最高的国家之一。今天，我们用任何指标来衡量，荷兰都不能说是一个落后的国家。所以，荷兰或许失去了霸权，但是它的故事不是一个衰落的故事。
我们换一个故事再来试试。一位经济学家统计了11个国家在20世纪的发展情况。他发现，从1900年，到1987年，所有国家的人均国民收入都有显著的提高，80多年里，大概增长3倍。不管它们是不是得了第一名，像这样幅度的经济增长，肯定都能让人们过上更好的生活。那些没有获得第一名的国家，就衰落了吗？显然不是。
最好的经济学家，一定能同时善用四种修辞法宝。比如英国经济学家罗纳德·科斯。他在讲述任何观点的时候，都会尽量避免过度使用一种修辞。在这个意义上看，经济学家和小说家，或许没有那么大的区别，他们都是善用修辞法宝，用它们表达观点的人。
好，《如果你那么聪明》这本书，我就讲到这里。
经济学是一门现代科学。现代科学就像是放大镜，提高了我们看世界的精度。经济学家，就一群拿着这个放大镜观察经济活动的人，他们有智慧，但不一定很有钱。
但是，现代科学过度强调实证，也让经济学陷入一种困境，只重视事实和逻辑，无视经济学中到处可见的隐喻和故事，这反而是不理性的。
看完这本书，我的感受是，经济学家和小说家的区别，或许没有我们想象的那么大。边际生产率和会说话的熊一样，都是隐喻。创新使人均收入从3美元到130美元，和约翰捡到一桶金子变得有钱一样，都是故事。所以作者说，经济学，本质上就是一个有关自利的寓言。
撰稿/转述：刘玄 脑图：摩西脑图工作室
划重点
1.经济学家不是预言家。预言是魔法世界里占卜师的工作。而经济学是一门现代科学，现代科学天然就是反魔法的。和其他现代科学一样，经济学要做的是创造一个思想框架，拒绝魔法提供的解决方案。
2.经济学家既不是预言家，也不是实践者，而是观察者。
3.重视隐喻和故事，不会让经济学不科学，不理性。恰恰相反，这样做会让经济学更理性，也更讲道理。