《女性主义》 贾行家解读
《女性主义》｜贾行家解读
关于作者
李银河，中国著名社会学家，先锋女权主义者，长期关注两性的学术问题，包括性、性别、婚姻等等前沿课题。
关于本书
本书是李银河40年女性主义研究精华。基于对中西方社会学理论的研究，基于对中国进行了多年的的田野调查和社会观察。书中对女性主义理论、女性主义运动、女性主义流派、女性主义论争和女性主义之后的思潮进行了条分缕析的梳理。
核心内容
女性的地位，是衡量社会文明程度的标志。女性主义也就是常说的女权主义，分很多派别，但归根结底就一句话“在全人类实现男女平等”。它的理论来源于对女性屈从地位的批判性解释。女性权利难以完全实现的原因是，男权制的人类文化有数千年历史，性别歧视已经根深蒂固。今天，生理决定论已经被抛弃了，现代社会普遍采取社会建构论来解释两性差异。女性所争取的第一类权力，是以选举权，受教育权和就业权为主的政治权利和经济权利。在上世纪下半叶的第二次女性运动浪潮里，女性以“个人问题就是政治问题”的口号，开始争取更加具体、更加普遍的权利。今天，这些运动有了新的延伸。关于女性美的问题，涉及到女性主义中的“本质主义和反本质主义”，并没有一致性解决方案。我觉得，男性应该向女性学习体验和表达情感。
你好，欢迎你每天听本书，今天我为你解读的这本书是《女性主义》。女性主义就是女权主义，在英文里是一个词。
你已经在笑了是吧？不是该让一位女作者来讲吗？我一开始也这么想，但我读完这本书发现：世界上的女性主义千差万别，归根到底就一句话：“在全人类实现男女平等”。我一点儿也不自豪地承认：这种不平等是我们男性造成的，我作为既得利益者，有义务反思。
另外，我也有义务在讲述时，提供和女读者不同的体验。说起角度问题来，我推荐你看一部法国电影，叫《男人要自爱》。不是都说“女人要自爱”吗？对啦，这部片子讲的就是性别互换的故事。说的是巴黎的一个花花公子，有一天穿越到了一个性别关系完全相反的世界。因为是喜剧，情节挺夸张，但也更震撼。在那个颠倒的世界里，女人的思想和我们世界里的“大男子主义”一样，大大咧咧、不修边幅；而男人们则是每天刮腿毛、做美容、穿短裙，做出小鸟依人的样子，取悦主导社会的女人们。在时尚杂志上，搔首弄姿的是封面男郎，在家全职带孩子的也是家庭主男。如果男人想进职场，只能做秘书、护士这类辅助性工作，还要忍受女上司大讲荤段子、明里暗里的性骚扰。反正，轮到男人承受不平等时，我有点儿不自在了。那么，我之前怎么就那么自在呢？为什么“女人要自爱”换成男人时，我才发现这句话里的歧视？这就是我要反思的，也是我们这期音频的起点。
这部电影，不过是讲一个现象：两性差异并不是那么理所当然，相当一部分是由社会文化塑造的。这并不难理解，只是许多人不愿意理解。那么，那些夸张的情节，有没有可能变成现实？这本书完整地揭示了这些问题。它的作者你肯定熟悉，就是著名社会学家李银河。说实话，李银河老师发表过的各类观点，我也不是都同意，或者说不是都明白吧。但在两性问题研究上，我们都承认，她是国内最有代表性的学者。在上世纪80年代，她和丈夫王小波开始了全国最早的性问题研究。这本书就是她多年研究的沉淀，也可以说是一部全球女性主义发展史，涉及到了从理论到实践的方方面面。
在二十分钟的解读里，我肯定反映不出这么大的内容全景。我要和你分享的，是关于女性主义的基本问题，以及我感触最深的部分，主要有三个。第一个是：现代社会为什么还在制造两性不平等？第二个是，想要实现平等，女性应该追求什么、捍卫什么？另外，对于女性主义的主张，我们会有一些困惑。第三个就是我比较关心的一个问题。比如，彻底的男女平等，是意味着放弃“女人味儿”，让女人看起来更像男人吗？这是一个有代表性的疑问。
好，我先来说第一件事：女性主义怎么看待男女不平等的起因？
说到这儿啊，不熟悉女性主义的人会喊暂停，因为他想知道：到底什么是女性主义啊？熟悉的人也会叫停，因为我得说清楚：到底是哪一派女性主义？
女性主义派别多吗？还真不少。甚至有种说法是：世界上有多少女权主义者，就有多少种女性主义。这本书用了三分之一的篇幅，列举了11种主要的派别。最流行的概括，是分三大阵营：自由女性主义、社会主义女性主义和激进女性主义，那种“男人是敌人”的论调，来自一部分激进女性主义。我就不为你细说了，因为我总结，虽然这些流派间的观点各异，但还是那句话：所有的女性主义，都有一个共同目标，就是：消灭两性间的不平等关系。这是很合理的要求，起码没有哪个派别表示：妇女翻身的目标，是像那部电影一样，把男人翻到那头去压迫。
而且，各种女性主义，还有一个相同的理论基础，是“对女性屈从地位的批判性解释”。也就是说，女性主义者首先要意识到社会权力分配的不公平，它表现为女性群体对男性群体的屈从。当意识到自己是不平等的受害者之后，她们要在社会生活的各个方面改变这种局面。
当然，也不是所有女性都想改变，被压迫者也可能对自己的处境很满意。但是，平等是现代文明社会的基本价值观，女性的地位，也是衡量社会文明程度的重要标志。至少，大家不管心里怎么想，嘴上都是承认应该男女平等的。
但是说归说，在女性主义者看来，实际情况怎么样呢？法国作家、女性主义代表人物波伏娃有一本名著叫《第二性》。这本书最有名的论断是：一个人并非生下来就是女人，而是在社会中变成了女人。人类社会是以男性为主体标准的，女性只是从属。这就像在英文里，MAN既可以指男人，又可以指人类。政治、伦理和社会文化等等限制，妨碍了女性的权利，使她处于男性之下的地位。这就是书名的含义：在这个世界上，男性是“第一性”，女性是“第二性”。她的这个说法，今天仍然受到女性主义的广泛引用，也就是说：这种不公平，并没有终止。
原因在哪儿呢？在于性别歧视深深根植于人类文化，有数千年的历史，很难去除。全世界的绝大多数文化都属于男权制，也称为父权制。现存的母系社会极少，我们知道的只有云南的摩梭人，或者印度、太平洋岛国上的一些部落。我们看看对男权社会的定义，就知道为什么波伏娃那么说了。男权制就是：将男性身体和生活模式作为正式的、理想的社会组织形式。它通过系统化、结构化的制度，为男性授予特权，并且将男性的角色和活动赋予权威，将特权合理化。
李银河认为，男权制有一种典型的思维模式，特点是：崇尚直线型发展模式，坚信两分法。比如，世界上的事非黑即白，非此即彼，中间状态可以忽略掉。别说，这还真的挺像我们常说的“直男思维”。甚至大哲学家也不例外，李银河介绍说：在女性主义者中间，康德是口碑最坏的哲学家。他的理论强调理性和客观性，将“人”等同于男性，对女性的定义，是根据和男性的关系来确定的。康德说过：“女性的天性完全出于自然需要，所以她们必须被男人保护，也不适合做学术工作。女学者像一块停摆的表，只能展示炫耀，但看不了时间。”连波伏娃的爱人，和她同样代表存在主义哲学的萨特，也用自己的思想和著作来为男权提供辩护。这些辩护，总的来说就是：男性具备和女性不同的天赋和品质，所以女性不得不服从男性。
相比历史上的其他时代，在当代社会，女性权力状况已经有了很大进步。新中国在妇女工作方面的成就，尤其受到全世界女性主义者的赞赏。但还是那句话，人类文化的底色，毕竟是男权制。细分辨我们就会发现，这些思想还是很多人的思维起点，只是表达得委婉了一些，变成了“这都是为你好”。比如，经常有人说：女性更适合承担家务，因为这能保护家庭。女性不该从事危险性行业，也不适合高精尖行业，更不适合负重要责任。我们上学时，也听惯了一种说法：女孩儿天生不适合学理科，就算现在学得好，高年级也会被男生超过去。言外之意是，女人不要去和男人竞争，甚至不该有竞争意识。很多女性也接受了这些说法的暗示。
男权思维的理论基础，是生理决定论和一部分进化心理学。我是从小就觉得不靠谱，不是我觉悟高，是因为很多女同学的数理化都比我好，个性也比我坚强，比我有责任感，我完全没感受到传说中的头脑和性格优势。
今天的科学实证，已经普遍推翻了生理决定论，对于两性群体的差异，采取社会建构论来解释。也就是说，那不是生理造成的，而是社会观念的产物。我们回忆一下：男孩一生下来，我们就给他穿蓝色的婴儿服，给女孩儿穿粉色的。给孩子买玩具，也不需要问他的喜好，自动认为男孩儿要的是汽车和枪，女孩儿要的是芭比娃娃。要是男孩子也喜欢玩娃娃，家长搞不好会有点儿紧张。这依据的就不是生理，而是约定俗成的社会观念。这也就是波伏娃所说的，“女性是变成女人的”。同样的道理，女性的性格也并不真的天性温婉，不争强好胜，在每个社会中，都是占有资源的人更愿意冒险，这与性别无关。有的经济学家在那些母系部族里做过实验，结果就表明：那里的女性，因为社会地位高，有比男性更高的风险偏好、性格也更加强悍。量化成数值的话，甚至超过了男权社会里的男性。
总之，女性主义认为，男权制的社会文化，决定了两性间的不平等将长期存在。说这种不平等来自生理差异，完全不靠谱。按说，这本来算基本常识了，但我觉得还是有必要和你一起重温一次。
那么，既然女性还要继续争取平等，那该争取哪些权利呢？最好的答案，已经存在于女性主义的历史之中，也就是那些她们曾经努力争取的权利，以及她们正在争取的权利。
她们曾经集中争取的权利，分为两类，正好可以代表世界女性运动的两次浪潮。第一次出现在19世纪下半叶，争取的是三项权利：选举权、受教育权和就业权，可以说是作为独立社会主体的基本权利。其中，选举权是标志性的政治权利。人们一开始拒绝这些要求的理由，也是前面的生理决定论。十九世纪末，一个美国议员就说：“女人们太神经质了，不能参与政治。哪个州给她们选举权，就得多建一些疯人院。”1920年，美国女性终于获得了完全的选举权。而英国女性在8年以后才拿到，至今还不满100年。说起来，我们也真是替当时的英国男人捏一把汗。因为在十几年后，二战就爆发了，英国女人要做和男人一样危险的重体力劳动，承担着后方的军工和物资生产，甚至直接上前线打仗。要是到这时候还是连选举权都没有，那些绅士们，可真是没脸见人了。
而同等的受教育权和就业机会，可以说是女性独立的基本条件。鲁迅在1923年做过一篇演讲《娜拉走后怎样》，他提到：女性获得独立的经济权，比要求参政权、要求解放更迫切、更实际。他说，不管社会上的人说什么，男人说什么，女性要维护自己，只回答一句话“要经济权”。而独立经济权的来源，就是受教育和就业机会。鲁迅在那个时代的中国，已经看到了女性运动的关键。之后，女性开始争取同工同酬、合理的产假、在婚后保留自己的工资等权利，直到今天还在继续。
女性运动的第二次浪潮发生在上世纪六七十年代。这一轮所争取的权利比较具体，瞄准的是社会文化。当时有一句口号，能够概括这些权利——“个人问题就是政治问题”。这句话是什么意思呢？
比如说家暴吧。在女性主义者看来，妻子被丈夫殴打，不是具体的家庭感情问题，不是个别男人的教养问题，也不是女性自身的缺陷问题。而是社会权力的表现。所以，女性运动不是参与具体的家庭纠纷，坐下来讨论不该打人，而是在各地为受虐女性建立庇护所，鼓励她们维护权力，甚至走出家庭。因为她们认为：这是扎根于社会文化的顽疾。这有没有道理呢？说个这几年的小品吧，演的是一个相亲节目，女演员说：“我爱乱花钱、我爱发脾气、我不爱作家务，对面的男嘉宾，你能不能接受我？”男演员的台词是：“老妹儿啊，那都不是事儿，你就说你抗不抗揍吧？”当笑话是很好玩儿。但我们笑的原因，是不是因为了默认了其中的某种东西呢？还比如，职场的性骚扰，也被女性运动定义为男性控制女性的政治表现。还有，在这次女性主义浪潮里，“美国小姐”这样的选美活动受到了激烈的抵制。很多人不理解，说这就是因为那些女人嫉妒。而女性主义者反驳说：她们所反对的，是把女性作为性对象的客体，让女性按照男性要求装扮自己。女性处在这种美貌标准之下，处在女模特代表的阴影里，否定了内在的、多样性的自我。这个问题还有拓展空间，我在第三部分再和你接着说。
我觉得，女性主义者认为“个人问题就是政治问题”，不是夸大其词、上纲上线，且不说它有事实依据，在实际操作上也有道理。我还要引用一下鲁迅，他在另一次演讲时说：“譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开窗了。没有更激烈的主张，他们总连平和的改革也不肯行。”放在这些女性权利问题上，谈判对手的“他们”，就是我们男性了。
刚才说的，起码距离今天有四十多年了。今天的新女性主义又在争取什么呢？李银河做了一次归纳。首先，就像第一个话题说到的那样，要继续揭露“男权秩序一直如此，永远如此，只能如此”的神话，要相信：靠公众的力量，能够改变这种现状。要保持对性别问题的敏感，争取更细致的立法。要不怕做小事，与其他弱势群体共同工作。要学会和男性一样正常地表达生理欲望。
另外，还有一些很具体的事可以做。比如，敢于提出让人觉得不舒服的问题，像“为什么重要的位置上都是以男性为主？”当听到含有性别歧视内容的笑话时，要敢于说“我不觉得这有什么好笑的”。新女性主义鼓励更多的女性通过写作和公开发言，来表达自己的生存状态和所思所想；鼓励平行思考，把习惯性表达中的男性名词换成女性名词，比如，把“四海之内皆兄弟”改成“四海之内皆姐妹”，这听着有点儿无厘头，但很可能会引发新的感受，新的思考，就像我开头给你推荐的那部《男人要自爱》。
既然说起电影，我再和你聊聊一部2019年的高分美剧《致命女人》，它同时讲述了三个时代三个女主角的故事。用我们这部分讲到的女性权利问题，她们也正好代表不同时期的女性运动。第一个时代是1963年。这个时期，女性获得了基本政治权利，但在社会和家庭内部，到处潜藏着不平等现象。女主角是全职家庭主妇，生活的主题就是侍奉她的丈夫。她丈夫经常出轨，包括他的女秘书、常去餐馆的服务员，在家则对她实施类似软暴力的精神控制，而她的女邻居经常被多疑的丈夫打得遍体鳞伤。最后，她俩设计了一个局，让这两个丈夫自相残杀。第二个女主角是华裔女星刘玉玲演的，她生活在1984年，这是第二次女性运动浪潮的尾声。她的财产来自之前的两次离婚，她也认为女人想改变命运，就得靠婚姻途径。她起初是在用钱来牵制现任丈夫，自己也是按照男人喜爱的标准来打扮。看上去风光无限，但她的自我和生活，都是由男人定义的。第三个女主角生活在2019年，是一个成功、强势的女律师。除了外表，我们就几乎看不出她有所谓的女性性格了。她完全主宰着自己的生活和家庭事务，对男人毫不退让，和丈夫过得是前卫的开放式婚姻。从女性主义视角来说，这三代人一代有一代的问题，但也是一代比一代更自由。而这部片子告诉我的是：对女人的端正态度，不是所谓宠爱，而是尊重和平等，藐视或侵犯女性权利，真的会死得很惨。
说到这儿呢，我们要讨论一个在女性主义话题里经常出现的问题。比如，让女人拥有和男人一样的权利，也不代表女人就该变成男人吧？女人的天性，难道不是比男人更重视修饰外表美，在性格上更敏感、更富于母性吗？承认这一点，难道也是歧视吗？
在女性主义的各个流派之间，对这个问题的观点不一样。比较温和的一派，就像我们前面说到的，认为追求女性的美是必要而合理的，要反对的是病态的、以男性为中心的单一审美标准。她们的目标，是建立个体化、多元化的美。一个人既可以选择瘦，也可以选择胖，既可以选择大众的审美，也可以为自己建立独特的法则，这才是最自由、最少压抑的做法。我们知道，这种描述很理想，实现起来却很难。群体的潜在影响力量，常常是盲目的、严酷的，单个的人想实现这种个性化的审美，谈何容易。我所见到的一些女孩子，真是想也不想，就按照网红脸的标准把脸给削了，真是看着都疼。
另外一派意见就很激进了，她们认为：女人如果突出女性特质，把自己打扮得妩媚性感，就是丧失自己的权利。别说不应该整形了，连什么美容院也不该去，甚至不该用化妆品，因为那都是在取悦男性。这些观点，你应该也听过。主要来自我们前面说到的自由女性主义和激进女性主义阵营，她们还认为：女人不只是不能让男人为自己买单，也不能接受他们的任何优待。“女士优先”，本身就是歧视，三八妇女节是一种侮辱——为什么没有妇男节啊？还不是因为剩下的364天，都是男人的节日吗？
这类争议，在女性主义研究里，称为“本质主义和反本质主义”之分。本质主义认为，确实存在着一套不同于男性的女性气质，那也是女性的权利所在。而反本质主义认为，那只是生理决定论的变种。在关于如何处理外表这类问题上，它们还没有争出个所以然。我觉得，其实有争论比有固定答案更有意义。
在两性的性格方面，目前来看，在西方是反本质主义占上风的，它和认为“两性差异的原因来自社会文化”的社会建构论结合在一起，已经影响了欧洲许多国家的教育政策。他们在幼儿园和小学教育中，会刻意模糊性别区分。引导男孩子和女孩子自幼互相了解，互相融合，不要在乎那些事先写好的性别标签。教师会帮助女孩子变得更大胆泼辣，更有主见，让男孩子学习温柔细致，敢于抒发自己的感性。简单地说，就是倾向于女孩更“男性化”，男孩更“女性化”。这和我们大多数人的教育目标正好相反，我们的教育理想，往往是让男孩更有男子气概，让女孩儿更有女人味儿。
我觉得，这已经不只是女性权利的问题了，而是关于全人类的。2018年，著名的德国汉学家顾彬访问了诗人海子的母亲。听完海子母亲讲述儿子的生前故事，想到了她几十年来承受的丧子之痛，顾彬当众捂着脸哭了起来。我们都是习惯“男儿有泪不轻弹”的，看到一位七十多岁的外国老先生，为了一件三十年前的事在痛哭，记者肯定要问啊。顾彬回答得很坦率，他说：“在80年代的德国女权运动里，女人总是批评我们男人不会哭，她们要我们学着哭，也要求我们理解她们为什么哭。我从那时开始思考我自己，思考我的教育方法。我因为是男孩，从小父母就不允许我哭。原来，我也不喜欢杜甫的诗，因为他老是诉苦，老是在写自己的痛哭。但从前些年起，我发现，如果一个男人真的能哭，是很了不起的。我改变了自己的教育方法，我比较小的两个儿子，就可以做到想哭就哭，他们是自然成长起来的。”
这一点，恐怕所有的男人都感同身受吧。女人是被社会文化制造出来的，男人其实也是。因为害怕被人说是“娘娘腔”，我们要压抑自己的情感。能够抒情的方式，好像只剩下了酒桌上的“感情深，一口闷”，靠一起经历一场肝损伤来表达自己了，这真的是值得夸耀的阳刚之气吗？那些所谓的“娘娘腔”，是不是反而更自然呢？这件事也是一个象征：支持女性的权利，也可以让男性获得完整。
好，关于《女性主义》，我先说到这儿。一起来回顾一下：
首先，女性的地位，是衡量社会文明程度的标志。女性主义也就是常说的女权主义，分很多派别，但归根结底就一句话“在全人类实现男女平等”。它的理论来源于对女性屈从地位的批判性解释。女性权利难以完全实现的原因是，男权制的人类文化有数千年历史，性别歧视已经根深蒂固。今天，生理决定论已经被抛弃了，现代社会普遍采取社会建构论来解释两性差异。
第二，女性所争取的第一类权力，是以选举权，受教育权和就业权为主的政治权利和经济权利。在上世纪下半叶的第二次女性运动浪潮里，女性以“个人问题就是政治问题”的口号，开始争取更加具体、更加普遍的权利。今天，这些运动有了新的延伸。
第三，关于女性美的问题，涉及到女性主义中的“本质主义和反本质主义”，并没有一致性解决方案。我觉得，男性应该向女性学习体验和表达情感。
撰稿、讲述：贾行家 脑图：摩西脑图工作室
划重点
1.在每个社会中，都是占有资源的人更愿意冒险，这与性别无关。
2.要保持对性别问题的敏感，争取更细致的立法。要不怕做小事，与其他弱势群体共同工作。要学会和男性一样正常地表达生理欲望。
3.支持女性的权利，也可以让男性获得完整。