《飞跃5000年》 段宇宏解读
《飞跃5000年》| 段宇宏解读
关于作者
克里昂·斯考森，美国著名宗教政治学理论家，是很有争议的右派学者之一。他拥有比较传奇的个人经历，17岁时作为摩门教的传教士前往英国。从华盛顿大学法学院毕业后，进入 FBI 工作，后来又到著名的美国杨百翰大学执教。他曾在多个右派智库担任骨干，还创办过一个非营利性的教育基金。
关于本书
斯考森的著作多跟宗教和政治有关，比如《第三个千年：从亚拉罕到大卫》。但《飞跃5000年》是斯考森比较著名的一本书，在保守阵营中颇有分量，是亚马逊上的五星图书，被很多美国右派政客和名人奉为经典，被认为将美国右派的思想和价值观进行了系统性阐述。在本书中，作者试图从美国的“立国精神”来解释美国发展的成功。
核心内容
作者总结了28条原则，认为这可以归纳为美国的立国精神，开国领袖们根据他总结的28条原则，制订了宪法和制度，从而使美国用了200多年时间就超过了人类过去5000年的成就，成就了世界第一强国的地位。这些原则包括：自然法的作用、宗教的引导、权力的分割与制衡、共和制度、法律至上、防范人性弱点、保卫财产权利、自由市场经济等等，作者对每一条原则都引经据典地的专章论述。由于作者的政治立场属于坚定右派，一部分观点也存在激烈争议，但另一部分观点，在当代世界的确已成为主流社会承认的常识，几乎所有国家的宪法都体现了这些观念。
你好，欢迎每天听本书。今天为你解读的是《飞跃5000年》，这本书的中文版大约21万字，我会用20分钟左右的时间，为你分享本书的精髓：美国著名的右派学者克里昂·斯考森，是如何理解美国在过去200多年的时间里，在国家发展中所取得的成就。
我们都知道，今天的美国算是世界头号强国。漫漫人类历史长河中，出现过许多强国。但像今天美国这样，在经济、科技、教育、文化、军事上全方位领先全球的超级大国，在人类历史上还不多见。然而就在一百多年前，情况还不是如此。比如当时的欧洲人，保持着18世纪以来的骄傲态，他们那会儿认为美国人是一群乡巴佬，没有文化，缺乏教养。再加上美国一直奉行孤立主义政策，直到20世纪初，虽然美国已经事实上跻身于全球强国之列，但它依然十分低调，外界对它的兴趣也不大。最后直到太平洋战争爆发，美国开始全面介入二战和世界公共事务，这一下儿，无论是盟友还是敌人，全都傻眼儿了。他们发现美国的军舰下水像煮饺子，飞机上天像放鸽子，这个美洲国家不仅极大影响了二战战局，更是一举改变了全球政治经济格局。大家终于发现，一个超级大国已然诞生。
美国成长为世界头号强国的答案，大家一直在研究。那么在《飞跃5000年》的作者克里昂·斯考森眼中看来，他认为这个答案是美国的立国精神。他说，美国的开国之父们按照28条原则制订了宪法，设计了后来美国的政治制度，这28条原则可以被称为美国的“立国精神”。美正是凭借它，用了短短200年时间，取得了令全球瞩目的发展成果。
这位斯考森是美国最著名、同时也是最具影响力的右派学者之一。在当代美国，通常称“自由派”为左派，而“保守派”就是所谓的右派了。美国的左右两派在许多问题上长期争论。通常来说，美国的右派比较赞同大政府小社会、低税收，主张持枪权，强调家庭或宗教的价值，反对福利义，对堕胎问题持反对或谨慎态度。那么斯考森就是这样的一名右派学者，他从乔治·华盛顿大学法学院毕业后，曾经在多个右派智库担任过骨干，还创办过一个非营利性的教育基金。一直以来，斯考森的著作被许多美国右派政客和名人奉为经典，比如说，美国最大的右派电视台福克斯的著名主持人格伦·贝克就是他的粉丝，经常在节目中引用他书中的语句，并且亲自为这本《飞跃5000年》做了序言。
当然，斯考森的一些研究观点也存在不少争议，在美国一直遭受不少左派学者的反对，他们称斯考森是“极右派学者”。斯考森在学术思想上具有非常鲜明的个人特色，甚至与不少美国传统右派学者也不尽相同。比如说，传统美国右派比较推崇“小政府大社会”，但斯考森却走得更远，他多年来反对美国联邦政府几乎一切机构的存在，反对国会给政府拨款，甚至主张废除联邦所得税。当年连斯考森曾经待过的几家保守主义智库，也觉得他过于激进，与他发生分歧，迫使他辞职。
尽管作者的不少研究理念在当代世界已获得认可，比如政府权力分割与均衡、法治社会、保护财产权、自由人的社会才更有活力等等。但他认为美国宪法、制度以及立国精神来自《圣经》，甚至可以追溯到古代盎格鲁·撒克逊的说法，还有他比较排斥世俗化的理念，争议最大。在不同社会文化背景下，我们需要做消化性的理解和借鉴。在这里我们也可以听听反方的看法。
美国普林斯顿大学有个历史学家肖恩·格伦茨，据说是克林顿夫妇密友，这个格伦茨在学术思想上可以说是斯考森的老对手，他指出，斯考森有选择性地取用了一些材料，来证明美国的宪法不是源于启蒙运动，而是源自《圣经》，说开国元勋们几乎不相信一个中央政府，这些是错误的。格伦茨认为，美国开国元勋们当时就拒绝设立任何宗教为国教，开国元勋之一的汉密尔顿，还主张建立一个强大到能够否决法律的中央政府。格伦茨说得其实也不错，实际上美国主流学者现在都认为，开国元勋们尽管信奉宗教，但多数是实用主义者和共和主义者，而不是保守的宗教信徒，也没有用宗教来指导设计宪法和制度。
关于《飞跃5000年》的作者斯考森研究总结的美国成功之道的28条原则，我们无法一一详细列举，在这里我们可以通过三个方面，来了解这本书的重点内容：第一，斯考森认为，权力的分割与制衡是美国制订宪法与设计制度的基本原则，也是美国开国元勋们的精心设计，这是美成功之道的第一个关键；第二，制度设计与强调品德相辅相成，两者都不何偏废，这也是美国成功之道的经验之一；第三：财产权利在国家的发展和进步中至关重要，只有财产权利得到保护，社会发展才能获得良好的基础，这也是美国成功之道的第三个关键。
先来看看美国开国者们缔造了怎样的美国立国精神？
斯考森认为，其实美国立国精神的主旨，简单概括一下，就是政府权力的分割与制衡，这样可以便于在无政府和暴政之间找到平衡点。
斯考森用一幅三头鹰的图画阐明这个问题。鹰的三个头，分别是立法、行政和司法，鹰的右边翅膀，叫作解决问题之翼或同情之翼；鹰的左边翅膀是保护之翼，保护这个国家的资源与人民的自由。两翼能够有效发挥作用，鹰就扶摇直上，比历史上任何一种文明都能展翅高飞。滑出右边翅膀之外，会形成暴政，滑出左边翅膀之外，会出现无政府状态。
总而言之，公权力太过集中与强大，有剥夺大家权利与自由的危险，但如果没有公权力机构，或者公权力机构太过软弱低效，也可能变成无政府状态。所以，作者盛赞美国开国领袖们，对滑向左和滑向右都有着必要防范之心。一方面要防止变成左倾的集体主义福利国家，一方面要防止变成一个右倾的中央集权国家，这两种情况都会损害文明的发展。说白了，就是要寻找一个政治结构的平衡点。
怎样寻找到平衡呢，作者认为就是政府权力的分割与制衡。在成立联邦制政府之前，实际上美国这个国家也曾经出现过无政府状态。美国在1776年获得独立之时，其实并不是联邦制国家，也不是刚独立就有了宪法。是一直到1787年，经过十年的混乱，美国开国元勋们重新聚首于费城，召开了费城制宪会议。目的就是制订出第一部人类的成文宪法，成立一个高效而有力的统一联邦政府。
整个费城会议的成果，就是后来的美国宪法，主旨就是在承认人民主权的基础上，如何体现权力分割，达成一种制衡体系。对这个制衡原则应该立体化地理解——比如说，它既指的是对联邦的制衡，也指的是对地方政府的制衡；既要对公权的制衡，同时也要对人民的制衡；既有对公权力中行政的制衡，也有对公权力中司法和立法的制衡，总之并没有偏袒哪一方。再进一步说，还有民主与自由之间的平衡，大州和小州利益的平衡，蓄奴州与非蓄奴州利益的平衡。
斯考森认为世界上有三种法律状态，即所谓的：无法律状态——也就是无政府状态了；统治者的法律状态；人民的法律状态。这三种状态都有其各自的特点。第一种无政府状态就不用说了，那么后两种状态，彼此之间是相反的效果：在统治者的法律状态下，统治者的权力是最大化的，其次是州和社区，而个人的权力最小。但在人民的法律状态里，情况正好相反：个人的权力最大，而统治者权力最小。
美国开国领袖所找到的平衡点，就是缔造这种人民法体制。斯考森说，这种法律体系源远流长，是由盎格鲁·撒克逊人，也就是今天英格兰人的祖先最早通过实践首创出来。美国革命只不过是对盎格鲁·撒克逊人这种天赋权利加以了改造。盎格鲁·撒克逊的人民法有哪些原则呢，作者也说了一些原则，例如：“盎格鲁·撒克逊人自认他们是一个自由人的联邦 ”，“领头者所有决定与选择须经得人民同意”，“用于治理的法律被认为是由神圣天命赋予的自然法”，“权力被分散在人民中间，不能集中于个人和集团”，“司法制度建立在严厉惩罚的基础之上，此外，对被冤枉的人应该有完整的赔偿”等等。
斯考森用了一个“正金字塔”形状来形容人民法体系：人民权力最大，为金字塔的底部；而统治者权力最小，处于金字塔最小的一头。这种架构，也意味着权力是自下而上诞生的。作者认为，建立起这样一个基于人民法但是又互相制衡的体系，就是建国者们的任务，它体现出来的就是美国立国精神。
上面为你讲述的是第一个重点内容，美国立国精神是基于人民主权的权力分割与制衡。下面再来看看还有哪些理念与原则有助于设计好的体系，那就是相信品德，但一定要防范人性的弱点。
有一个曾经广为流传的故事，说美国建国前夕，有人建议华盛顿当国王，他严词拒绝了，这拯救了美国的共和制度，使得君主制的星火彻底熄灭。这个故事用来说明美国开国领袖中威望最高的华盛顿高风亮节，使新生的国家走上了正道。鸦片战争后，这个故事就流传到中国，传播了一百多年，可以说是个著名的政治鸡汤。
其实啊，这个故事不是真实的。从来没有人建议过华盛顿当国王，只是有一个军官叫尼古拉·刘易斯给华盛顿写过一封信，批评在当时美国开国精英中非常强势的激进共和主义思想，他认为，任何政府形态都有它的优点的缺陷，开国精英中流行的对欧洲君主制度“一棍子打死”的看法，有严重偏见，没有看到这种制度的优点。刘易斯特别声称，自己不是绝对君主制的推崇者，更青睐英国式的立宪君主制，为了新国家能够存续，建议未来的政府形态，不妨考虑君主制。
华盛顿拒当国王的故事虽然来自误传，不过，他的品德的确得到几乎不同派别的公认，他对这个全新共和制国家的诞生，以及安全度过婴儿期功不可没。虽然美国开国精英中共和主义很强势，但华盛顿如果对“独裁”没有免疫能力，是个“野心家”，大可利用军人和大众的爱戴大干一票，不当国王也可当个有独裁权的“护国公”或“元首”之类，无甚不可。即便不能成功，也会因他权力的野心造起社会大动乱，葬送掉这个初生而脆弱的国家。
跟华盛顿一样品德出众的开国领袖还有很多，比如杰斐逊、富兰克林、麦迪逊等等，斯考森都盛赞了他们的品德，强调领袖品德的重要性。他认为品德高尚的人才能成为自由人，这样的人组成的共和制社会是好的社会。咱们平时老听说制度、法律很重要，但我们也要注意，制度和法律都是人制订的，也需要人来遵守和运转，如果一个共同体中，很多人既没有自由的人格，品德也不高尚，再好的制度与法律也只是一纸空文，根本无法运转。
但是又不能完全寄希望于个人和团体的品德，一个品德高尚的个人或群体，他有可能犯错误，最终也会走向死亡，甚至也有可能偶尔遭到诱惑而做出不端行为，假如他恰好又掌握着无边的权力，那么有可能造成灾难性后果。斯考森高度表扬了美国开国之父们的品德，但没有沉醉于其中不能自拔，而是认为，对于使用权力的机构和人物需要格外小心，对之有防范是有利无害的。
斯考森的观点，其实是很多开国元勋的看法。比如，开国领袖之一，担任过第四任总统，有美国宪法之父称谓的麦迪逊说过一句名言：“如果人人都是天使，就不需要任何政府了，如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。在组织一个人统治人的政府时，最大困难在于必须首先使政府能管理被统治者，然后再使政府管理自身。毫无疑问，依靠人民是对政府的主要控制；但是经验教导人们，必须有辅助性的预防措施。”
短短一句话，麦迪逊点出了秩序的达成，权力的使用两个问题。直白点说，假如被统治者都完全不服从治理，那就无政府了，乱套了，但统治者滥用权力同样会损害被统治者的权益，因此也一定要采取防范措施。所以，作者认为，不能迷信制度万能，要看重品德的力量，但又不能迷信品德，而疏忽了人性的弱点。社会的治理应该受制于法，而不受制于人，说白了也就是除了制度设计上需要权力分割与制衡，还要推崇法治。提高公民品德可提升制度和法治运行的质量，而公民品德的提高需要用信仰与教育来达成。
上面为你讲述的是第二个重点内容：相信品德，但一定要防范人性的弱点，品制与制度是一种相辅相成的关系。接下来咱们说说在美国发展过程中对财产权利的保护。
为什么美国开国领袖们在进行制度设计时，对个人财产权利的保护如此重视呢？因为当时他们认为，通过自己的勤劳与智慧，最终拥有一定合法财产的人，才能具备独立的人格和尊严，这才叫所谓“自由人”，这样的人去担任公职是出于荣誉考量，才容易有一颗公心。那么现在也有这样一种说法，一个中产阶级占多数的社会，叫“橄榄型”社会，中产阶级普通受过良好教育，拥有比较富裕的生活水平，所以他们看重法治、荣誉和秩序，这样的社会比较稳定有序，有利于经济持续发展。
因此美国开国领袖在进行社会制度设计时，尤其注意了这一点。他们坚持相信，通过勤劳与智慧积攒下财产的人越多，有荣誉感有独立人格的人就会越多，这样的社会自然就越文明越发达。这些人不仅创造税收，也创造就业，拉动经济发展。怎样让这样的人增多并且促使社会进步呢，唯有坚持对财产权利的保障。哪里有财产权保护，财富、人才、技术就会向哪里流动，从而实现持久繁荣的保障。
斯考森把财产权利与生命权利、自由权利并列为三大权利。如果不保护财产权，有什么后果呢？他说，一是会摧毁一个勤奋的人去发展与增加更多财产的动机，勤奋的人及其劳动果实也可能被人剥夺，人们就会被迫维持在一种勉强糊口的最低生活线上，因为任何财富的积累都会招致攻击。这样的社会还用问吗，经济不可能繁荣起来。斯考森认为，有这么一个逻辑关系，在一个可以随便剥夺财产权利的社会中，它一定也能做到随意剥夺自由权利，最终，它甚至能随意剥夺生命权利。这样的案例，在人类历史上真是数不胜数了。
在一个财产权受保护的自由人组成的社会中，肯定充满了活力与创造力，但社会的繁荣肯定会造就财富拥有上的不平等。一个妈生九个儿子，给他们提供同样的创业条件，最终结局都会各有不同。只要财富的获取是合法正当的，其实不必对这种财富拥有的不均感到过度担忧。所以，作者提出，人们应该追求的是权利的平等，而不是物质上平等，因为物质上的平等没有任何社会能做到，那是不切实际的幻想。通过剥夺那些用正当手段获得财富的人之财产，用来分给穷人，使大家达到均富，这只是看上去很美，但结果都是通向共同的贫穷。
最后，作者继续深入推论说，社会要达到极致的繁荣，用一句来总结，就是在保护财产权利基础上实行法治的自由市场经济。
说到这儿，今天的内容就聊差不多了，下面来简单回顾一下今天为你分享的内容。
第一，作者认为权力的分割与制衡是美国制订宪法与设计制度的基本原则，这是美国成功之道的第一个关键。分权思想最早可以追溯到古希腊的亚里士多德，到了17世纪，英国哲学家和思想家洛克开始阐述了分权学说，到了18世纪中期，法国启蒙思想家孟德斯鸠系统性提出了三权分立原则。美国是第一个实践这种学说的国家，要注意的是，英国并不是。虽然美国的政治思想深受英国影响，但英国不是三权分立体制，而是司法独立之下的行政权与立法权融合。
第二，作者认为制度与品德相辅相成，两者都不何偏废，这也是美国成功之道的经验之一。大量具备优良品德的人组成的社会，是好的社会，但是又不能迷信品德，人性是有弱点的，需要防范人性的弱点，这又需要制度和法律来弥补。提升公民品德，需要通过信仰与教育来达成。
第三，作者认为，财产权利至关重要，只有财产权利得到保护，自由权利与生命权利才能得到保障，这是美国成功之道的第三个关键。在一个社会中，如果能任意剥夺人们的财产权利，那么它也可以任意剥夺人们的自由权利，甚至生命权利。人才、资金、技术会朝着保护三大权利并实行法治自由市场经济的社会流动，这样的社会没有不繁荣的理由。
那么作为探寻美国成功之道的思想研究，斯考森的这本书，可以为我们提供一个美国保守派的视角，给予我们一些参考，但也不能解释与回答所有问题。关于美国的成功之道，西方还有很多著作从地缘、经济等角度进行过分析，也都值得我们借鉴。比如说，美国的地理环境很优越，除了资源丰富之外，他远离战乱不断的欧亚大陆，同时又与之保持着经济和贸易交流，他的周边没有强邻，不会威胁它的生存。假如美国的地理位置是处于欧洲大陆，四周被强邻所包围，那么它那种分权式的弱政府体制，在成长为膀大腰圆的工商业强国之前，无法保证自己安全。最终，带来的无非是两种结果，一种是变成普鲁士那样的国家，生存下去；一种就是跟波兰一样的命运，因为政府过度弱小，导致被三个强国瓜分。
撰稿：段宇宏 脑图：摩西 转述：于浩