《研究是一门艺术》 王海解读
《研究是一门艺术》| 王海解读
关于作者
韦恩・布斯，生前曾经是芝加哥大学荣誉退休教授。
约瑟夫・威廉姆斯，生前曾经是芝加哥大学英语语言文学荣誉退休教授。
格雷戈里・卡洛姆，弗吉尼亚大学英语语言文学教授。
关于本书
《研究是一门艺术》这本书详细介绍了写作最基础的方法论以及做研究的全过程，从确立选题、提出观点、给出论证，一直到完成稿件、调整修改。这本书在美国知名度很高，很多大学都把它选为写作课的教材，或者是毕业论文的指导书。
核心内容
一、怎么建立对象感？怎么带着对象感写作？二、怎么组织论证？怎么对初稿进行修改？
你好，欢迎每天听本书，这期音频为你解读的书是《研究是一门艺术》。这本书是一本权威的研究成果写作教材，中文版大约有25万字，我会用大概25分钟的时间，给你深入介绍写作的基础方法论，帮你提高研究问题的能力和写作能力。
《研究是一门艺术》这本书在美国知名度很高，美国的很多大学，都把这本书选为写作课的教材，或者是毕业论文的指导书。不过这本书可不仅仅是在大学生里受欢迎，很多资深研究者，也把这本书当成是撰写研究性报告、学术著作的权威指南书。
而且，《研究是一门艺术》这本书，介绍的是写作最基础的方法论，比如怎么建立对象感、怎么组织有效论证等等。不管是写严肃的研究论文，还是日常写报告、写文案、写演讲稿，只要是你需要表达自己的观点，都用得上这本书里的写作方法。
了解了这本书的大概情况，咱们来看看这本书的作者。这本书有三位作者，都是教授级别的。一位叫韦恩・布斯，生前曾经是芝加哥大学荣誉退休教授。第二位叫约瑟夫・威廉姆斯，生前曾经是芝加哥大学英语语言文学荣誉退休教授。第三位作者雷戈里・卡洛姆，是弗吉尼亚大学英语语言文学教授。这三位教授曾经在芝加哥大学一起教授过高级写作课程。他们在写《研究是一门艺术》的时候，是先分工写好各自的章节，然后互相交换，每个人对其他两个人写作的部分进行修改，经过几轮修改之后才最终定稿。整个成书的过程非常严谨。
《研究是一门艺术》这本书把论文写作总结为四个步骤：第一步是建立对象感，跟读者建立关系；第二步是带着对象感，调整自己的选题，限定选题范围，同时还要告知读者研究的价值；第三步就是提出观点，给出论证；第四步就是修改初稿，这时候需要跳出局部的论证，从整体架构上对文章进行修改。这四个步骤，就是论文写作的一个完整流程。
下面我会分两部分为你详细解读这本书的内容。第一部分，我会重点给你介绍“对象感”，日常生活中除了写日记，大多数文字都是写给别人看的，都是希望能影响到别人的。但很多人在写作的时候，都是只顾着表达自己，不顾读者的感受。这是很多文章没有影响力、也说服不了别人的根源，那怎么才能建立对象感？怎么才能带着对象感来确定你的选题范围？这就是第一部分我要和你探讨的问题。
第二部分，我会讲述怎么把研究结论写成文章。在这部分内容里，咱们会重点介绍怎么组织论证，论证是构成文章最基础的元素。一篇文章能不能产生影响力，最关键的就是论证，只有把论证做扎实了，你准备的素材才能严谨地证明你的观点。同时，完成初稿之后，还需要反复调整和修改，才能成为一篇好文章。
先来说说建立对象感这件事。作者在这本书里定义的研究，就是通过收集资料来解决难题。这个难题可能是前人没有解决的，你通过研究有了新发现，这样的研究结论，不但对你自己有帮助，还可能对别人有价值。所以这时候，你就要考虑把研究结论成果化了，也就是把你的研究写成文字。注意这里有一个前提，你把研究写成文字，就是期望有一天，别人在解决同类难题的时候，可以参考你的研究成果。所以在写研究报告之前，一定要有一个对象感，要知道你不是在自说自话，你是有读者的。那怎么才能带着对象感写作呢？作者认为，主要分成三个环节。
首先，你在动笔之前，要给读者画个像，预判一下阅读这篇研究报告的读者，是什么样的人，他们想通过这篇研究报告解决什么问题，他们的知识背景是什么样的。根据这些对读者的预判，再决定写作的风格。这么说还是太概念化，咱们来说一个书里的例子你就明白了。
同样是介绍心脏肌肉化学性质的文字，有这么两种表达方法。第一种是：要了解钙离子阻断剂如何控制心律不规则的机制，最好是借由了解钙离子对肌肉群组的活化作用。是不是不好懂？没关系，我也没听懂，咱们来看第二种说法：当心脏肌肉的收缩无法控制的时候，就会发生心律不齐，一般来说，肌肉收缩的时候需要用到钙离子，所以咱们使用一种叫钙离子阻断剂的药物，来控制心率不齐。这么说的话，是不是就听懂了？
这就是对读者预判的不同，导致的写作风格的不同。第一段话的作者，把读者预设成了一个和自己拥有相同知识背景的专家。而第二段话，作者把读者预设成了一个小白，自己呢，是个有耐心的专家，给读者耐心地解答这个专业话题。当然我们不是说第一种表述就不好啊，专业人士之间交流用术语，可以提高沟通的效率。
这个例子想说的是，如果作者对读者的预设是准确的，那读者看着就会很舒服，也愿意接受。如果把读者搞错了，比如第一段话说给普通读者，他们就会听不懂。第二段话说给专家，专家会认为你没水平，连学术术语和专业的概念都不会用。所以说，作者在把一个研究写成文字之前，首先要考虑的就是对象感，要明确这是写给谁看的？我是在和谁对话？只有明确了这个问题，文字才能展开。
给读者画像之后，接下来要面对的问题，就是确定题目。确定题目还能成为问题吗？我想研究什么就研究什么呗。理论上是这样，你可以研究任何你感兴趣的题目。但如果你接触过一些论文，你就会发现一个现象，就是它们的题目都很长，这是因为现在的知识总量太过庞大，每个研究者，甚至是一个研究团队，也只能是关注一个极其细分的领域，这些很长的论文标题，作用就在于缩小题目范围。如果你设定的题目只有几个字，那几乎可以肯定，这个题目太宽泛了。
咱们来看书里的一个例子。比如你设定了一个研究题目“商用飞机的历史”，当你着手研究这个题目的时候，你就会发现你能找到非常多的材料，把这些材料读完都是一个大问题，更别说进一步的研究了。所以说，这样宽泛的题目实际上是没法研究的。但如果我们给题目加上一些限定词，缩小一下题目的范围，比如这样：“军事对DC-3民航飞机，在早期商用飞行发展的重要贡献”，这个题目的范围就小了很多，这时候你再查找资料，提出你对这个问题的看法，就相对容易多了。不过题目也不能太过狭隘。比如这样的题目：“因为军方想用DC-3来作为货物运输机，而决定增加DC-3原机型机翼的长度”。这个题目就太细分了，相关的资料太少，研究难度大，甚至是一个不值得研究的课题。
提出好问题还不够，我们前面也说了，研究成果写出来是给读者看的。所以你要给读者一个看的理由，你要问问自己：为什么这个问题能吸引读者？为什么这个问题值得提出来？作者在这里给出了一个回答此类问题的套路。这个套路总结起来就是三句话：第一句，我正在尝试研究某某某；第二句，因为我要找到什么什么；第三句，这么做是为了帮助读者解决什么什么问题。这三句话，第一句是你的题目，第二句是你的问题，第三句是这个研究的重要意义。
看一个具体的例子。我正在研究冷却系统修复的诊断过程。这是题目。因为我想找出修复专家是怎么诊断故障的。这是问题。研究这个题目，可以帮助读者了解，并且设计一个可以诊断以及预防故障的电脑系统。这是研究意义。当然，不是所有的研究，都是为了直接拿来用的。有些研究只是让我们获得了一些新知识。这种研究就是所谓的纯理论性研究，它和应用研究的差别，主要就看这个研究，最终有没有解决实际问题。
好，以上这个部分人咱们说的是怎么建立对象感。作者认为，在写研究报告之前，首先要给读者画一个像，要预判读者是什么样的人，然后根据这个预判，来展开写作。在研究报告的开头，要告诉读者这项研究的意义，这样读者才会对你的研究感兴趣。不管是给读者画像，还是告知读者研究意义，背后的心法，其实都是对象感。你要想象你对面坐着一个人，他有什么知识背景？你的研究对他来说有什么意义？你怎么说他才愿意接受？只要你想到对面坐着一个人，这些问题自然而然地就会摆在你眼前。
对象感说着简单，但实际上是研究者很容易忽视的心法。研究者每天泡在书本里，泡在实验室里，在写研究报告时，很容易陷入自说自话。所以请务必记住一个词：对象感。
好，现在准备工作做完了，我们知道了谁要来看我们的研究结果，有了题目，知道了这个题目对读者的意义，接下来就是具体的研究了。不过，这本书没讲具体的研究方法，重点还是讲怎么写作。所以接下来咱们就说说怎么把研究结论写成文章。研究报告里的一个重点就是论证，论证提出的观点。作者在书里提出了论证的五个要素，掌握了这五个要素，你就能组织一个严谨的论证。这五个要素分别是：观点、理由、证据、承认和回应，承认和回应，就是说承认读者的质疑，并且给出回应。下面我就一个一个来说。
先来看观点。观点是研究报告的核心，也是研究问题的答案。按理说，我们在研究完成之前，是不知道答案的。但实际上，我们在提出问题的时候，对这个问题应该有一个模糊的答案，这个答案是暂时的，你需要一个暂时性的观点，来帮助你收集材料、整理材料。
虽然最开始提出的观点是暂时的，但也不能太离谱。作者认为，观点必须是明确的，含糊不清的观点会导致含糊不清的论证。这很好理解，你都不知道自己要论证什么，那论据自然也就是东拉西扯，不知道想表达什么。观点还必须要有新意。读者想看能颠覆他认知的新观点，如果你想论证“莎士比亚是一个伟大的剧作家”这样的观点就很无聊，读者看到这样的题目，心里会说：这我不知道吗？还用你说？观点还要有限定范围。很少有研究者认为自己的结论是全宇宙适用，绝对没有例外。所以在提出观点的同时，还要说明这个观点的适用范围，说清楚你的观点在什么情况下成立，这样会更严谨。
说完观点，咱们再来看理由和论据。在提出观点之后，下一步就是对观点加以证明。怎么证明呢？作者说，要把观点建立在理由的基础上，再把理由建立在证据的基础上。比如，暴力视频会对儿童心理造成伤害，这是观点。因为长时间地观看暴力视频，小孩子会分不清楚虚拟和真实，这是理由。有理由还不够，还要有证据，有研究发现，一天看超过3小时暴力视频的5到9岁儿童，更容易认为他们所看到的视频是真实发生的。
听起来理由和证据都是用来支持观点的，它们有什么区别呢？理由，是告诉读者为什么应该接受作者提出的观点。证据，是一个事实，至少当下是一个事实。证据是要非常严谨的，所以在你提供证据的时候，必须清楚地交代证据是怎么收集的，如果是引用别人收集的资料，就一定要尽可能地找到原始资料，并且注明出处。现在观点提出来了，支持观点的理由和证据也有了，到这儿一个论证是不是就完成了呢？还差最后一步，承认与回应。就是承认读者的质疑，并且给出回应。总有细心的读者，会质疑你的论证，所以你要尽可能地预估他们可能提出的问题，提前回应。
还拿上面说到的“儿童观看暴力视频”的案例来说。你引用过证据之后，接下来可以说：当然了，倾向于观看大量暴力视频的儿童，已经有崇尚暴力的价值观了。这句就是承认读者可能对你的质疑。这时候话锋一转，但是，另一项研究发现，不论儿童有没有暴力倾向，他们都更容易被具有暴力画面的视频节目吸引。所以说，并不是只有崇尚暴力的孩子才会观看暴力视频。在回应读者的时候，也要提出你的观点，给出理由和证据。
我们来总结一下论证过程。首先是提出观点，然后把观点建立在理由的基础上，把理由建立在证据的基础上，这就形成了一个论证。接下来，把这个论证里可能遭到读者质疑的部分拿出来，承认它，并且给出你对这个质疑的看法。这个回应的过程，就又是一个从观点到理由，再到证据的过程。论证的五个要素：观点、理由、证据、承认和回应，形成了一个闭环，一篇严谨的研究报告，就是在这种循环里一点一点完成的。
听到这儿，你可能已经感受到了，论证是一个非常严谨的过程，一环扣一环。最容易被读者诟病的，就是你的论据，读者会找到各种理由，来说明你的论据并不能论证你的观点。但好的论据，应该能受得起各方面的挑战。下面我们就来说说怎么检查你的论据。了解这部分内容，可不是简单地让你去挑别人论文里的毛病，更重要的是锻炼自己的思维能力，让自己成为一个思维缜密、逻辑严谨的人。
作者认为，有四种论据最容易被反驳，所以在写作的时候，要尽量避免出现这样的论证。简单介绍一下，这四种论据分别是以经验为基础的论据、以权威为基础的论据、以普遍文化为基础的论据、以信念为基础的论据。我们下面一个一个来说。
先来看以经验为基础的论据。以经验为基础的论据，就是从过去的经验里，观察总结出来的规律，这种规律其实并没有被严格验证过。咱们来看一个例子。由于这本书的专业性比较强，原书里的例子不好懂，所以下面要说的这个案例，是得到订阅专栏《卓克・科学思维课》里面提到的。
案例是这样的，比如有一种介绍进化论的说法“进化是从低级到高级，由简单到复杂的，因为你看从猴子到人，明显就是这个趋势”。这就是以经验为基础的论据，最简单的反驳方法就是找一个反例。你可以这么说：如果进化是从低级到高级这个逻辑是成立的，那人类的肌肉应该是越来越发达，从低级到高级嘛。但人类祖先有一个基因突变，导致他们下颌的肌肉萎缩，这意味着他们丧失了强大的咬合能力，这对进食来说明显是不利的，这不就是从高级到低级了吗？但人类并没有被淘汰，反而因为下颌肌肉的萎缩，人类祖先的颅骨得到了释放，颅骨有了更大的空间，大脑才有了增大的基础，人类的智力才上升了一个台阶。所以说，进化是没有方向的，并不是简单的从低级到高级。
除了以经验为基础的论据，还有以权威为基础的论据。以权威为基础的论据，它的逻辑是这样的，因为某权威的专业能力很强，学术地位很高，所以他说什么就是什么。作者认为，没有权威说什么都是对的这种逻辑，即便是权威，也要给出合理的论证。
还有用普遍的文化作为论据的。所谓普遍文化，就是虽然没什么严谨的证据，但人们普遍都相信的事情。还是说一个得到订阅专栏《卓克・科学思维课》里的案例。人们都说秋天要穿秋裤，因为天气冷，不穿秋裤会冻感冒。这个说法我们从小听，觉得很对，事实也的确是秋冬更容易感冒。但实际上，在严格的科学实验里，并没有发现降温会导致得感冒的概率上升。那为什么秋冬容易感冒呢？因为入秋之后，空气干燥，风又大，所以就有利于病毒飞起来，病毒飞到鼻腔里，就会得感冒。人们普遍认为降温和感冒有因果关系，但实际上并没有。
还有以信念为基础的论据。说的就是，我一直相信一个观点，它是我的信念，因为是信念，所以我觉得它一定正确，完全毋庸置疑。作者认为这种论证方法属于胡搅蛮缠，文章中千万不要出现这种论据，这属于低级错误。
前面说到四种容易被反驳的论据，分别是以经验为基础的论据、以权威为基础的论据、以普遍文化为基础的论据、以信念为基础的论据。在你完成论证之后，一定要回过头来，检查检查自己的文章，看看有没有出现这四种类型的论据，如果有，一定要改，这样才能让文章的基础更牢固。
进行到这一步，你提出了观点，给出了论证，又排除了四种错误的论据，初稿基本上就写完了，接下来是不是就是改改错别字、排排版，就大功告成了呢？还没有，作者认为，写作老手和新手之间，最大的差异就在于两者对初稿的态度，新手把初稿看作是最后的终点，而老手则把初稿看成是又一个起点，接下来要做的是对初稿进行修改。
在第一部分，咱们说到了对象感。你现在想象一下，读者会一拿到你的文章，就从头到尾一个字一个字地去读吗？不会的，有经验的读者，会先大致地浏览一下，从整体上看看文章的架构，然后才决定要不要精读一遍。所以我们在修改的时候，要从局部里跳出来，回归到整体上，对文章的整体架构进行调整。那怎么调整整体架构呢？作者认为，要把文章的导言、正文和结尾，这三部分分清楚。你要明确地告诉读者，导言在哪一部分结束，正文在哪一部分结束。
比如咱们这个说书的稿子，介绍完这期音频主要讲述的内容之后，就要明确地说：好，咱们开始进入第一部分内容。这就是告诉用户，导言结束，下面进入正文。等说完正文，也要明确地说：这本书的主要内容就给你讲完了，下面总结一下。这是在告诉用户，正文部分结束，下面是结尾。
除了调整整体架构，还要看看主题的连续性。所谓主题的连续性，就是说一篇文章可能会提出若干个论点，但这些论点不能是散的，要有一条逻辑线，把这些论点串起来，这样才能保证文章的主题，可以清晰明确地传递给读者。具体怎么做呢？
作者在书里提供了一个办法。你首先要在导言部分，把关于核心论点的句子，或者是关键词找出来，然后在接下来的正文和结论部分，不断强调这个核心论点。如果导言里找不到核心论点，那你就要重新阅读正文和结论部分，看看文章哪些概念是经常出现的，然后把这些概念总结成一个句子，这个句子就是文章的核心论点，要把这句话分别放在导言和结论里。也就是说，你的核心论点，要在文章里贯穿始终。文章一开始，你就要亮出核心论点，然后在正文部分，不断地对核心论点进行强化论证，在结尾的时候，再一次强调你的核心论点。经过这样的调整，就能保证文章主题的连续性了。
好，以上这一部分来总结一下。咱们说到了组织一个论证的五个要素，分别是：观点、理由、证据、承认和回应。观点要明确并且有研究的意义。理由和论据来支撑观点，要把观点建立在理由的基础上，把理由建立在证据的基础上。最后一步是承认与回应。承认读者的质疑，并且给出回应。论证的五个要素：观点、理由、证据、承认和回应，形成了一个闭环，一篇严谨的研究报告，就是在这种循环里一点一点完成的。在研究报告的写作过程中，要检查自己的论据，有四种很容易被反驳的论据，分别是以经验为基础的论据、以权威为基础的论据、以普遍文化为基础的论据、以信念为基础的论据。完成了初稿，你要跳出局部，从整体上来进行修改，要检查文章的整体架构和主题的连贯性。
说到这，这本《研究是一门艺术》就给你讲完了，我们来回顾一下。
咱们一共分两部分来解读了这本书。第一部分，说的是怎么建立对象感。所谓对象感，就是你在动笔之前，就要想象对面坐着一个人，你要和他怎么说，才能让他听明白。如果对方是普通人，那你就要用通俗易懂的说法，如果对方是专家，你就要用到专业术语。除了考虑对方的专业程度，你还要考虑，他为什么要关注你的研究？研究的意义是什么？没有意义的研究是不会被关注的。其实，只要你建立了对象感，就不容易陷入自说自话的陷阱里，你的写作就会很不一样。
第二部分，咱们说的是论证，它是构成文章的基础元素。一个论证的形成，需要经过三个步骤：第一步是提出观点；第二步是说出你相信这个观点的理由，给出相关证据；第三步是承认读者有可能提出的质疑，并且回应这个质疑。这三个步骤形成一个论证的闭环，一篇严谨、有说服力的文章，就是在这个循环里打磨出来的。文章初稿完成之后，高手都要跳出局部，从整体上来对文章进行修改，主要关注的是两个方面，文章的整体架构和主题连贯性。完成这一步，你的文章就大功告成了。
撰稿：王海 脑图：摩西 转述：顾一菲
划重点
1.在写研究报告之前，首先要给读者画一个像，预判读者是什么样的人，根据它展开写作。在研究报告的开头，要告诉读者这项研究的意义，这样读者才会对你的研究感兴趣。
2.论证的五个要素：观点、理由、证据、承认和回应，形成了一个闭环，一篇严谨的研究报告，就是在这种循环里一点一点完成的。
3.完成了初稿，你要跳出局部，从整体上来进行修改，要检查文章的整体架构和主题的连贯性。