《六度分隔》 傅渥成解读
《六度分隔》| 傅渥成解读
关于作者
邓肯·瓦茨，是美国微软研究院首席研究员、前哥伦比亚大学社会学教授。
关于本书
《六度分隔》这本书是邓肯·瓦茨的成名作。在2003年的时候，瓦茨组织了一个研究计划，首次验证了社交网络的六度分隔理论，并把实验结果发表在美国的《科学》杂志上。
核心内容
一、公众对六度分隔这个概念的一些误解；二、怎么利用六度分隔理论来阻断或者加快信息在网络中的传播；三、六度分隔理论的一些更高级的应用，让你对生活中遇到的各种与网络科学有关的问题有全新的理解。
你好，欢迎“每天听本书”。本期音频为你解读这本书是美国微软研究院首席研究员、前哥伦比亚大学社会学教授邓肯·瓦茨的成名作《六度分隔》，这本书还有一个副标题叫“一个相互连接的时代的科学”。这本书的中文版大约21万字，我会花大约 30分钟左右的时间为你讲解这本书中的核心内容。希望我的讲解可以让你重新思考我们已经习以为常的、各种与“网络”有关的现象，也希望这些内容可以带给你一些新的思路，帮助你更好地利用互联网、交通网以及我们的社交网络等各种不同形式的网络。
“六度分隔”，有时也叫做“六度分离”，我们可能在许多不同的场合听说过这个概念。它的意思是说世界上任何互不相识的两个人，平均只需要六个中间人就能够建立起联系。这个理论不但是一个已经被证实的科学理论，它甚至还成了我们流行文化的一部分。
这个理论最早被提出是在1967年，当时，美国哈佛大学的心理学教授斯坦利·米尔格拉姆设计了一个“连锁通信实验”。他把信件交给一些志愿者，要这些志愿者把信最终交给一个特定的股票经纪人，他们只能直接把信件交给自己的朋友，由朋友再转交给朋友的朋友，最终送达目的地。
米尔格拉姆发现，有的信件只经过5个人就已经送到了目的地，他希望通过这个通信实验来证明：只需要5个中间人就能联系到任何两个互不相识的美国人，但他没能真正证明这个结果，因为他的实验有一个重要的问题，那就是大部分的信件其实没能成功送达。
米尔格拉姆的实验虽然不能算完全成功，但这个想法却给很多人留下了深刻的印象，很多学者开始尝试对这个问题进行深入研究，其中就包括我们今天要介绍的这本《六度分隔》的作者邓肯·瓦茨。
在2003年的时候，瓦茨组织了一个研究计划，他在世界上10多个国家随机挑选了18个人作为信件的“目的地”。这些人里面有美国康奈尔大学的教授、澳大利亚的警察、挪威的兽医等等。然后，他又在全世界招募了6万多名志愿者，试着重复米尔格拉姆的实验，实验的大致形式类似，但由于互联网的出现，瓦茨的实验主要是通过电子邮件来进行的，志愿者会把邮件转发给自己的亲朋好友，尝试建立自己和那18个人之间的联系。最终，有380多条信息链到达了“目的地”，而且瓦茨发现，在这些成功的信息传递过程中，大概需要5到7个中间人，平均下来的确就是“六度分隔”。
但有人可能说，6万多的参与者只成功了300多个人，这比例也太低了。瓦茨在实验中还发现，虽然成功传递的信息链是少数，但信息传递失败的原因不是因为他们没朋友，在那些中断的节点上，有三分之二的人表示，他们对这活动没兴趣，不愿意转发电子邮件。这个实验的结果发表在美国的《科学》杂志上。
不过，要说这个实验的重要程度，可不仅仅是得到了科学上的承认。虽然瓦茨他们的这个工作看起来像一个社会科学的工作，但这个工作的研究对象与其说是“人类社会”，倒不如说是我们的“社交网络”。
在他们做实验的时候，虽然互联网已经出现，但那时的互联网还远没有今天这样普及，各种数据的收集在当时也非常困难，不过我们还是可以说，瓦茨他们的工作开创了“社交网络研究”这个崭新的研究领域。最近几年来，随着移动互联网的普及和大数据分析技术的发展，研究者们可以在更大规模的网络上验证“六度分隔”理论了。
2016年，来自 Facebook 团队的一个最新的研究发现，平均每名用户与其它用户之间的距离为大约是3.57步，我们已经从“六度分隔”的世界进入到了“3.5度分隔”的世界。
好了，说到这你可能会问，既然现在我们已经进入“3.5度分隔”的世界了，那我们这时再来读《六度分隔》这本书，是不是会有些过时呢？并不是这样，我们必须特别注意，“六度分隔”的重点不在于 “六”这个具体的数字，而是“六度分隔”现象背后所反映的网络结构形式；更重要的是，正如这本书的副标题所说，六度分隔理论开启的是“一个相互连接时代的科学”，面对网络，我们关注的重点不再是网络上一个个微观的点，而是关注 “连接”，这让我们有了一个宏观的视角，开始关心这些点到底是怎么连成了一整张网络。因此，我们阅读这本书，最重要的是要学会用“网络”和”连接”的视角来理解各种社会现象。
好，接下来，我就为你介绍书中以下三个方面的内容。
首先，我要结合书中的内容，澄清一下一般公众对”六度分隔”这个概念的误解，详细说说，为什么 “六度分隔”这个概念在理论和实践上都是非常重要的。在理清了“六度分隔”的概念之后，接下来，我会介绍这本书中的一个重头戏内容，就是关于六度分隔理论的应用：怎么阻断或者加快信息在网络中的传播。这些介绍主要希望帮助大家建立关于“网络”和“连接”的一些基本图像。最后，有了这些基本的认识之后，我将更深入地介绍这本书中，关于“六度分隔”理论的一些更高级的应用，我会为你深入比较网络“中心化”和“去中心化”，对信息传播所起到的一些不同的效果。相信听完这些内容，你一定会对生活中遇到的各种与网络科学有关的问题有全新的理解。
我们马上进入正题。首先必须得来澄清一下一般公众对“六度分隔”这个概念的误解。像我刚刚说的，一提起“六度分隔”，很多人马上会把注意力集中到6这个具体的数字上。但其实这个数字到底是多少并不重要，这种认识就是没有真正触及 “六度分隔”这个概念的实质。用学术的语言来说，“六度分隔”同时具备两个看似矛盾的重要特性：发散性和聚集性。
社交网络的“发散性”其实不难理解，我们所说的“发散”反映的是比较快的信息扩散速度，一条消息“一传十，十传百”，这反映的就是“发散性”。“六度分隔”意味着，我们只需要经过很少的几个人就能联系到网络上的任何其他人，在这样的一个网络上，信息传播的速度是会非常快的。
但如果我们关注的只是社交网络“发散”的特性，那我们就完全误读了 “六度分隔”的理论。我们的社交圈并不仅仅只是“发散”，反而会常常表现出 “聚集”的特性。比如我们常常有这种经验，我们跟自己朋友的朋友，还常常是朋友，或者换句话说，两个互为好友的人常常有很多的共同好友。
在这种情况下，如果我们每个人都把一个信息告诉10个最亲密的朋友，然后我们这些朋友又把消息传播给他们最亲密的10个朋友……如果这个网络是完全发散式的，那么这条信息的传播速度就是指数级别的，会特别快。
然而，真正指数级的传播是非常困难的。对于绝大多数信息，比如一个小众的电影或者音乐，很可能只会在他们自己的粉丝群体中传播；一个小城市里面发生的有趣的小事，很可能也就只是在这个城市内部广为人知；我们自己家里发生的喜事，就算我们告诉自己的左邻右舍和各种亲朋好友，过了很长的时间，这件喜事也只是在我们最亲密的朋友圈内部传播。为什么会这样呢？
其实是因为许多社交网络，通常并不是树状的结构。所谓的 “树状”强调的就是分叉，但是因为有大量的共同好友，我们的朋友圈更像一个网，绝不是一棵树。在一张网上，它就有许多环状的结构。这种环状结构告诉我们，信息可以有多种传播路径，我们完全可能从两位亲密好友那，听到同一个消息。这些环状的结构会很方便圈子内部的信息流动，但这些结构让网络的发散性降低了，对于信息的大范围传播是不利的。
光这样说你听着可能有点抽象，在这本书中，瓦茨为了帮助读者对不同的网络结构有个直观的理解，特地引入了两种极限情况，他把这两种极限情况分别叫做“索拉利社会” 和“洞穴社会”。
所谓的“索拉利社会”是阿西莫夫科幻小说中的一个设定，是说，当人类殖民外星时，每个星球上都只有很少的人，他的身边只有机器人，要跟其他人交流，只能通过电话通信。在这样的环境里，和一个陌生人建立联系是很困难的，更别说和别人还有 “共同好友”了；而洞穴社会，指的是人类都住在洞穴里，每个洞穴里的人都互相认识，所以每个人都跟身边的人有许多 “共同好友”。
我们能看出来，这两个社会的差别就在于共同好友的数量。那 “共同好友”对网络结构会产生什么影响呢？在网络科学中，科学家们会计算一个社交网络出现共同好友的概率，如果出现共同好友的概率很低，就说明这个网络非常发散，更像“索拉利社会”，两个互为好友的人，他们的朋友圈可能没有什么交集，这时信息就能很快传遍整个网络；而如果这个概率值很高，也就是共同好友多，那这个网络就更像 “洞穴社会”，这很像我们的熟人社会，网络的聚集性很强，信息的传播常常局限在小圈子里，很难传遍整个网络。
那么问题就来了，我们的社交网络到底是更像发散的 “索拉利社会”呢，还是更像聚集的 “洞穴社会”呢？瓦茨的研究结果告诉我们，我们的社交网络既有很多的共同好友，同时网络上的信息传输也很快，我们的社交网络并不像 “索拉利社会”和“洞穴社会”那样极端，而是处在这二者之间。
一方面，我们有许多不那么熟悉的朋友，可如果去掉这些跟我们存在 “弱联系”的朋友，我们的社交圈马上就会变得非常小，因为正是这些 “弱联系”的朋友，在不同的小圈子之间架起了桥，帮我们拉近了社交网络上人和人之间的距离。在这些弱联系的帮助下，我们的社交网络才可以在保持聚集性的同时，迅速传递信息；但另一方面，我们的社交网络像洞穴社会那样，每个人都生活在自己的小圈子里，在这个圈子里的朋友，是我们社交网络中的 “强联系”。也就是说，我们的社交网络可以又 “发散”又“聚集”。这个又“发散”又“聚集”的特性，有个专有名词叫 “小世界”特性。六度分隔现象也因此叫“小世界现象”。
我们总结一下 “六度分隔”这个概念。 “六度分隔”意味着网络上信息传输得非常快，只需要经过很少的几个人就能联系到网络上的任何其他人。然而 “高效的信息传输”只是 “六度分隔”的一个特征， “小世界”网络真正神奇之处在于，尽管大量的共同好友让网络上的节点变得高度 “聚集”，我们的信息仍然能快速地传递到世界上的任何地方。
理解了小世界网络真正的特点之后，我们接下来就说说本书的重头戏，作者拿传染病举例，介绍了 “六度分隔”理论的应用：怎么阻断，或者加快信息在一个网络里的传播。传染病的传播是我们都很熟悉的一种生活现象，传染病的爆发常常还会引起世界各国的广泛关注。传染病的传播和信息传播，这两个问题其实是类似的。互联网上的谣言传播就可以看成是一种特殊的 “传染病”传播，我们不但可能被谣言所“感染”，还可能对谣言完全“免疫”，你看，很多传媒学的研究者也常常用 “病毒营销”来形容在互联网上的营销行为。
那咱们就来看看，作者是怎么用传染病传播，来解释 “六度分隔”理论的应用的。
他说，一个传染病之所以能快速传播，有可能是因为这个疾病本身的传染性比较强，而更重要的就是 “传播途径”。传播途径就像网络上的线，如果一个疾病可以从一个人传播到另一个人，我们就可以在这两个人之间连上一条线，代表这是一条可能的传播途径。而在社交网络上，如果想要追踪某条信息，我们就可以把社交网络上的 “转发”或者 “关注”看成是一种 “传播途径”。这样反复追踪，我们就能得到一个网络，这个网络的节点是一个一个的个体，而网络上的线就是一条一条的传播途径。
搭建起一个网络之后，我们接下来就可以思考和传播有关的问题了。如果一个网络具备 “六度分隔”这样的小世界特性，那么病毒在这样的网络上就会传播得很快很快。如果我们要阻止这种疾病的传播，那么我们要做的事情就是，想办法让一个网络变得不再具有 “六度分隔”的性质。那该怎么做呢？
在一个网络上，有很多连接其实都是近邻连接，比如我们把感冒传染给自己的亲戚朋友，这种连接虽然多，但因为网络具有 “聚集性”的特点，它影响的范围很有限。但是也有一些关键的连接点，大大缩短了网络上不同社区之间的距离，比如迁徙的候鸟能把禽流感传播得非常非常远，或者像我们偶尔坐一次飞机，然后把感冒传染给了另一个国家的游客。
这些连接是导致网络变成 “六度分隔”的关键。如果把连接这些点的线去掉，网络上节点之间的距离就会大大拉长，甚至会碎裂成许多个互不联通的子网络。所以，从网络科学的角度上来说，要控制疾病的传播，就要想办法切断这些长距离的随机连接。这就是为什么一旦某个地方爆发了严重的传染病，世界上许多不同地区的国际机场，都会检测旅客体温的原因。
在这本书中，瓦茨还有一个更精彩的例子：在吸毒者中，艾滋病和乙肝等传染病的传播常常是由于共享针头而导致的，如果吸毒者只跟自己的亲戚朋友共享针头，那疾病的传播范围会比较小，但如果有人在地上随便捡起一个针头就来用，那这个网络就可能变成小世界网络，会导致疾病的大范围流行。所以，美国的一些州就推出了 “针头交换计划”，用一个使用过的针头交换一个未用过的针头，这样就可以收集和处理有可能被感染的针头，同时切断网络中的随机连接，尽可能让疾病传播的网络不变成 “六度分隔”的网络，缩小疾病传播的范围。
“针头交换计划”是网络科学在 “阻断”传播方面的一个重要应用。然而如果我们要加快信息传播呢？我们这时候要考虑的是一个反过来的问题，我们不能让信息在同类型的用户，或者只在人们最亲密的社交圈中传播，而要想着，怎样建立不同社区之间的远距离连接，让信息能传播到不同的人群里。
在社交网络产品中，常常存在着 “推荐”的机制，这种推荐的机制，有的是利用社交关系进行推荐的，比如 “你的朋友们都关注了这个用户”；也有的是根据用户的行为进行推荐的。比如，根据你转发的内容，推荐你可能感兴趣的用户……
但是，按照我们刚刚介绍的六度分隔理论，这样的推荐机制其实并没有 “建立不同社区之间的远距离连接”。它只是把跟你距离本来就很近的好友推荐给了你，信息并没有真正突破 “小圈子”。如果希望让信息有更广泛的传播，作者指出，只有当网络上一个个的 “小圈子”之间形成连接时，才会出现爆发式的传播。所以在社交网络的产品中，我们也常常能看到另一种推荐机制，比如设置有 “热门话题” “最多点击”等栏目，这些传播的方式超越了好友之间的局部传播，它们就是 “长距离的随机连接”，能更进一步扩大信息传播的范围。
总结一下这部分的内容，如果一个网络具备 “六度分隔”这样的特性，那么信息的传播速度是非常快的。如果我们要阻止疾病的传播，那么我们要做的事情，就是去阻断长距离的随机连接，让一个网络变得不再具有 “六度分隔”的性质；而如果我们想要加快信息的传播，我们要做的就是，让本来距离很远的两个用户之间建立起连接，最终让网络尽可能具有 “小世界”的性质。
好了，用 “六度分隔”理论指导我们阻断和加快信息的传播，这是它比较简单的应用，第三部分我们来说说更复杂的，它在网络结构设计中的应用。通过了解这部分的内容，我们会学到一种分析复杂问题的方法，同时，我们也会对网上常说的 “中心化”和 “去中心化”有一个全新的思考。
为了方便理解，我用一个简单的例子来做个背景介绍。我们想象在一条河流的两岸分别住着许多人，但在两岸之间没有桥梁之前，每个人的活动范围都不可能到达对岸，这就像网络上两个完全没有交集的社群一样。那如果在河上建一座桥，就好像是把网络上原本距离很远的点连了起来。还记得我们刚刚说的六度分隔理论吗？想让信息速度传播得快，就要多建立点和点之间的连接。如果两岸之间桥的数目越多，那么两岸任意两点之间的平均距离就越短，信息的传播就更通畅，整个网络也就可能更像一个小世界网络。换句话说，在一个复杂的网络上，如果网络上信息太多，像堵车一样出现了拥堵的情况，那我们就可以多建立一些新的连接，这样，信息传递时就可以避开那些原来拥堵不堪的通路和节点。
我们平常思考问题的程度，可能想到这一层也就结束了，但这个问题还远远没有解决。在真实的世界中，让两个节点之间建立联系，常常要付出很高的成本。不管是修建一条新的公路或者桥梁，还是铺设一条新的网络线路，甚至哪怕只是签署一项合同或者互相交换一下名片，这些都是有成本的。如果我们不分析，只是随机地在网络上增加一些连接，虽然也有可能提高网络上信息传播的效率，但相应的，也会提高传播的成本。所以，要真正解决这个问题，我们必须仔细权衡成本和收益。
那么，要怎样才能设计出，不仅可以缩短网络上的距离，而且成本也很低的网络呢？这个问题乍看起来，似乎没有简单的解决办法。作者引导我们从两种不同的角度来思考它，他将这两种情况说成是 “局部信息”和 “全局信息”，其实就分别对应于 “去中心化”和 “中心化”两种极端的情况。
为了帮助大家理解，我们还是继续用刚才提到过的 “修桥”的比喻。我们可以想象一下，这个城市有两种交通模式：一种模式是，城市里的人们，绝大多数都只在近处散散步，出远门的情况很少，这就对应着作者所说的 “局部信息”的情况；而另一种模式恰恰相反，这个城市的人都喜欢出远门，绝大多数的出行都是到河的对岸去，这对应的就是作者所说的 “全局信息”的情况。
在这两种极端的情况下，我们需要设计的网络结构也是不同的。比如，在局部信息的情况下，大家都不喜欢出远门，每个人都只生活在家附近。在这种情况下，为了避免拥堵，最合适的方法不是去修桥，而是要修建更多的 “小巷子”。在巷子里，大家走路时的选择多，走的路径也就很发散，没有哪条路比别的路更重要，这种模式就是极端 “去中心化”的。当这些小巷子被修得四通八达时，每个人都有更多的路径可以选择，这样也就不会再有堵塞的情况出现了。
在社交网络上，我们可以把修建 “小巷子”理解成将 “你的朋友的朋友”推荐给你，让网络变得不那么发散。比如说，本来，你和你朋友的朋友之间的距离等于2，如果你也关注了这个朋友，你们之间的距离就从2减小到了1。
那如果是在全局信息的情况下呢，人们都喜欢出远门，去河对岸，只修建一些 “小巷子”就是不够的了，我们必须真的建立一些连接。如果河流两岸的人都喜欢出远门，修桥就是必须的了，而如果每个人都喜欢出远门，假如河流上只有一座桥的话，很自然地，这座桥就成为了所有人在出行时必须经过的一个 “中心”节点，这样的网络就会是 “中心化”的网络。
关于这种全局信息的情况，在这本书中，作者还用一个公司的企业架构举了例子，介绍了公司网络结构设计的方法。假如在一个公司中，不同部门之间的沟通太少，比如采购部没法跟销售部相互交流信息，两个部门都只愿意参加由自己领导召集的会议，这时，领导就成了两个部门之间沟通的唯一桥梁，领导的中心地位也就出现了，这就是我们前面提到的 “中心化”的组织。
在这样中心化的组织中，所有的信息传递都会被集中到领导那里，这让领导层有了更集中的权力。不过也因为这样，信息传递的速度肯定在领导层这里就慢下来了，这对信息在整个公司里的传播是很不利的。在这样的网络上，如果我们只修建 “小巷子”，也就是改进每个部门内部的沟通方式，对改善这种情况的作用是很有限的。要改进整个企业内的信息传递效率，我们必须分散一下最高级领导的压力，增加各个部门之间的协作。
怎样理解这种协作呢？
想象一下，假如你要把货物分发到全国各地，但你现在在国内只在北京有一个大型的中转站，所有货物都要经过这个中转站才行。在这种情况下，货物运输的效率必然是很低的。要把货物更快地送到消费者手中，我们就得在各地设置中转站，比如在全国所有的一二线城市都设置中转站，中转站之间用飞机运输货物，拉近这些大城市之间的距离。这些所谓的 “大城市”，在企业管理的例子中对应的就是各个部门的领导了。
作者说，之所以要选择 “领导”，而不是随机在各个部门里找连接人，主要还是因为考虑到了成本的因素。一般来说，选出几个代表定期合作交流，这是可以大大降低沟通成本的。当企业里各个领导之间有了顺畅的合作时，就像一家物流公司修建了大量远距离运输的中转站，这时信息交流的效率就可以大大提高了。
总结一下这部分内容。我们真实生活中遇到的网络，不但会有许多 “局部信息”，也常常会有大量的 “全局信息”。如果是为了方便局部信息的传输，就要求我们把网络设计得更加去中心化，才能拉近我们和亲密好友之间的距离。而在一个企业中，这就要求我们尽可能多地，在同一个部门内建立信息沟通的机制。而如果为了全局信息的传播，就要求我们把网络设计得更加中心化，在网络的各个模块里都选出一些 “代表”或者说 “中心”，保障这些代表们都能和其它模块的代表有效地沟通信息。
当然，真实的网络不会是单纯的 “去中心化网络”或者 “中心化网络”，而会表现出许多复杂的层次，它会在 “去中心化”和 “中心化”中间达到某种平衡。从刚刚的几个例子中，我们其实还能学习到一种分析问题的方法，那就是要逐层深入：先从最理想的状况出发，对问题进行定性的分析；然后在最理想的情况下，把成本因素加进来，考虑成本与收益的平衡；再接下来考虑各种极端情况下的成本和收益；最后，我们可以根据这些极端情况下的结果，来分析真实世界中的情况。
好了，说到这儿，本期音频关于邓肯·瓦茨的《六度分隔》要介绍的也就差不多了，正如这本书的副标题所说的那样，这本书讲向我们展示了 “一个相互连接的时代的科学”。总结起来，我们听完这本书可以获得以下收获：
首先，一般公众对 “六度分隔”这个概念可能存在一定的误解。 “六度分隔”告诉我们，在一个社交网络上，只需要经过很少的几个人就能联系到网络上的任何人。然而六度分隔的真正神奇之处在于，就算大量的共同好友让网络变得非常 “聚集”，我们的信息仍然能快速地传递到世界上的任何地方。
接下来，我们用传染病举例子，介绍了六度分隔理论的简单应用。如果要阻止信息的传播，那么我们要做的事情就是去阻断长距离的连接，让一个网络变得不再具有 “六度分隔”的性质；如果要加快信息的传播，我们要做的就是，让网络上本来距离很远的两个节点之间建立起连接。
最后，我们讨论了 “六度分隔”理论在一个层级化的网络中的应用。我们在真实世界中遇到的网络，不但会有许多 “局部信息”，也常常会有大量的 “全局信息”。如果为了方便局部信息的传输，就要求我们把网络设计得更加去中心化，让本来距离就很短的节点变得更加接近；而如果为了全局信息的传播，就要求我们把网络设计得更加中心化，让网络上各个模块的中心连接在一起。
撰稿：傅渥成 脑图：摩西 转述：顾一菲
划重点
- “六度分隔”是指，在一个社交网络上，只需要经过很少的几个人就能联系到网络上的任何人，其真正神奇之处在于，就算大量的共同好友让网络变得非常 “聚集”，我们的信息仍然能快速地传递到世界上的任何地方。
2.想阻止信息的传播，就要阻断长距离的连接，让一个网络不再具有六度分隔；想加快信息的传播，则要让网络上本来距离很远的两个节点之间建立起连接。
3.真实的网络，会在去中心化和中心化中间达到某种平衡。