《财富的起源》 徐玲解读

《财富的起源》| 徐玲解读

关于作者

埃里克·拜因霍克，牛津大学新经济思想研究所掌门人，麦肯锡全球研究院合伙人。

关于本书

对于财富到底是怎么产生的这个根本性问题，主流经济学解释不了，必须引入一种新的经济学分析框架，叫做复杂经济学。这本书就是介绍复杂经济学前沿理论的重要著作。

核心内容

一、作者认为，主流经济学在100年前就跑偏了，走上了一条错误的道路，这是为什么？

二、对于经济周期、股市崩盘等“老大难”问题，复杂经济学给我们提供了什么新视角？

三、为什么说财富不是“创造”出来的，而是“进化”出来的？

你好，欢迎每天听本书，我是徐玲。这期音频为你解读的是《财富的起源》。作者埃里克·拜因霍克，是牛津大学新经济思想研究所掌门人。为什么书名叫做“财富的起源”呢？因为这本书对“财富到底是怎么产生的”，给出了一种很独特的解释。

我们知道，人类的财富在过去200年间经历了爆发式增长。如果把人类长达250万年的进化史当作一个整体，那么，这200年就是这段历史的最后万分之一时刻。也就是说，在历史的一瞬间，突然涌现了现存的绝大部分财富。

更重要的是，财富增长不仅仅表现在数量上。在南美的某个原始部落，人们的生活水平停留在1.5万年前人类祖先的阶段。作者估算，美国纽约人的平均收入水平是这个部族的400倍，差了两个数量级，算是在我们意料之中。真正让人吃惊的，是这两个经济体中商品数量的差距：原始部落中仅有几百种可供交换的商品，而纽约市则有几百亿种不同商品，差距达到了8个数量级！

那么，财富为什么会出现数量和种类上的“寒武纪大爆发”呢？所谓“寒武纪大爆发”，是指5亿多年前的寒武纪，地球忽然涌现出了大量生命物种。这种生命大爆发，是生物系统自然演化的结果。那么，财富的大爆发，有没有可能也和生命大爆发类似，是一种系统演化的结果呢？这是本书要回答的问题。

当然，作者的“野心”还不止于此，作者的最终目的，其实是要拆掉百年的主流经济学理论大厦，另起一套新的理论框架，作者把这套框架叫做“复杂经济学”。毫不夸张地说，复杂经济学是经济学科一次重大的范式转移，这就像是量子力学给经典物理学带来的冲击，将从根本上改变我们理解经济的方式。

下面，我就从三个方面来给你详细阐释，如何以复杂经济学的视角，来解释财富的起源。

第一， 作者认为，主流经济学在100年前就跑偏了，走上了一条错误的道路，这是为什么？

第二， 对于经济周期、股市崩盘等“老大难”问题，复杂经济学给我们提供什么新视角？

第三， 为什么说财富不是“创造”出来的，而是“进化”出来的？

下面先来说第一点，作者为什么认为，主流经济学在100年前就跑偏了，走上了一条错误的道路？

我们知道，在亚当·斯密的古典经济学时期，经济学是一种哲学思想，斯密等古典经济学者都自认为是哲学家，而不是“经济学家”，更不是“科学家”。当时的经济学只用到很简单的数学，亚当·斯密也从来没有从数学上论证过，市场机制这只“看不见的手”，到底是如何实现财富的最优配置的。

然而，后来的经济学者对这种状态很不满意，他们想把经济学变得更加“科学”，最好可以用精确的数学模型来描述经济现象，就像物理学家可以用一个数学公式来描述物体的运动轨迹一样。最早做出这种尝试的，是法国经济学家莱昂·瓦尔拉斯。

1872年，瓦尔拉斯发表了一本巨著，叫《纯粹经济学要义》，这标志着主流经济学一个重要的转向，也就是边际革命的开始。瓦尔拉斯把经济体看成是一个封闭系统，其中财富的数量和种类是一定的，它们被随机地分配给了具有不同偏好的人，这些人可以通过交易来达到经济的“均衡状态”。

作者认为，主流经济学正是从这儿，开始跑偏了。为什么呢？问题就出在“均衡”这个概念上。这是瓦尔拉斯从当时的物理学那里借用的一个概念。根据《牛津物理学辞典》，均衡是指“系统的一种状态，在这种状态中，力、影响和反应等相互平衡，因而不会发生任何净变化。”

比如，在一个封闭的物理系统中，当各种能量不再相互转化，就可以说这个系统达到了均衡。瓦尔拉斯把这个概念直接拿了过来，认为经济就是一个封闭系统，在某个价格点上，供给恰好等于需求，这时候市场就出清，经济就实现了均衡，资源也就得到了最优配置。

之后的主流经济学家们，沿着瓦尔拉斯的思路，往“均衡模型”里引入了越来越多的数学工具。本书作者认为，边际理论对于经济学的最大贡献，就是引入了数学，让经济学家可以用优雅的数学公式来表达复杂的经济现象，让经济学比其他社会学科看起来更加“科学”。但是要注意，这样做的代价也非常高，可能是得不偿失的。

首先，经济学想要做到物理学那样精确，就意味着经济体中的个人，必须要像物理世界中的物体一样，行为模式是统一的、可预测的。那你怎么把现实世界中千差万别的人类行为，变得可预测呢？为了解决这个问题，瓦尔拉斯给出了经典的“经济人”假设，假定每个人都绝对自私，又绝对理性。

我们都知道，实际上人既不是完全自私，也不是完全理性的。你也许会说，现实世界中也没有绝对的直线，但我们可以抽象出一条绝对直线来近似模拟现实啊。为什么经济学就不可以把人类行为抽象化呢？但这里的根本问题，还不在于抽象化了人类理性，而是错误理解了人类理性。

事实上，存在两类认知模式：一种叫归纳法，一种叫演绎法。人类最擅长的是第一种，归纳法。就是从已有知识中归纳出认知模式，再把这种模式套用到新知识当中去。这也是为什么人类喜欢听故事，因为故事里包含了丰富的认知模式。而计算机擅长的是第二种，演绎法。就是给定一些前提条件，然后通过一系列逻辑推演，得出新的结论。

在真实世界中，我们大多数人其实是在用归纳法做决策；而“经济人”却假定人和计算机一样，是在用“演绎法”做决策。这两种决策方式都是理性的，但决策的结果却可能大不一样。这就是为什么经济模型很难解释真实的经济现象。而且，“经济人”假设每个人都拥有一模一样的绝对理性，那么就意味着不可能通过学习来进步了，这显然是荒谬的。

第二，主流经济学把经济看成是一个封闭系统，只研究其中的有限资源该如何分配，而不研究新增的财富到底是怎么来的，把这个最重要的经济问题当作系统的“外生变量”来处理。这显然是一个重大缺陷。

更要命的是，经济系统真的可以被看成一个封闭均衡系统吗？在瓦尔拉斯的时代，物理学界还没有发现热力学第二定律。根据这个定律，封闭系统中的“熵”会不断增加，“熵”是火字旁加商人的商，这意味着系统会变得越来越混乱无序。当混乱值达到最大时，系统不再产生任何变化，这就达到了均衡。

很显然，如果瓦尔拉斯知道了热力学第二定律，那他绝不会把经济系统看成是封闭均衡系统。实际上，经济系统必须是个开放系统，能量和物质不断地流进和流出，从而创造出新的秩序、结构和模式。

总之，作者认为，100多年前的边际革命，把主流经济学的发展带上了一条错误的道路。主流经济学的“均衡模型”根本不是经济的真实运行方式；而主流经济学关于“经济人”的假设，错误理解了人类的决策方式。这些重大缺陷，让主流经济学既不能很好解释重大经济现象，比如财富的起源和经济周期，也不能有效地预测经济。

为了解释经济模型和现实世界的巨大差异，后来的经济学家不得不对边际理论进行修修补补，比如提出了创新理论、信息不对称、有限理性等等，但挽救不了这个理论框架的根本性缺陷。

实际上，自从瓦尔拉斯发起边际革命到现在，主流经济学的理论框架没发生太大的变化。而另一边，物理学的理论框架在不断迭代，从牛顿经典力学转向了相对论、量子力学、混沌理论、复杂理论等等。如果以当代物理学家的视角去看经济学家，会觉得他们是从100年前穿越过来的人，还死死抱着100年前的物理模型不放。是时候给经济学另起一栋理论大厦了，这就是复杂经济学。

和主流经济学不同，复杂经济学把经济看成一个复杂适应系统。什么叫“复杂适应系统”呢？“复杂”，是说这个系统中的行为主体很多；“适应”，是说这些行为主体具有“适应性”，也就是它们能够彼此交互、学习，调整自己的行为，整个系统也在不断地演进。

比如，一个蚂蚁群就是一个复杂适应系统。单个蚂蚁的智商很低，肯定不是“经济人”假设的高度理性的个体。但是，这并不妨碍它们通过一些简单的信号进行互动，然后完成非常复杂的任务，像建造蚁穴、进行有组织的进攻和防守，等等。此外，像我们身体的免疫系统、大脑神经系统、生物生态系统、互联网系统等等，都是复杂适应系统。

如果把经济看成是复杂适应系统，你会发现，之前很多主流经济学解释不了的经济现象，一下子变得可以解释了。比如经济周期。根据主流经济学的均衡理论理论，当经济繁荣时，价格上涨，人们会自然而然地少消费，经济就不至于过热；而当经济萧条时，价格下跌，人们会自然而然地多消费，经济就不至于崩溃。通过价格机制，市场这只看不见的手就好像是一个“恒温器”，可以把经济控制在适宜的区间，根本就不可能发生大的经济波动。这当然和事实不符。

而复杂适应系统的特点之一，就是它是一个动态系统，可以形成正反馈。我们都有这样的经验，麦克风如果离音箱太近，就会发出刺耳的噪音。这是因为，声音在麦克风与音箱之间循环放大，形成了正反馈。正反馈是一个加速、放大和自我强化的循环，它导致系统呈现指数级增长，或者指数级崩溃。

经济周期就是由经济体中的正反馈形成的。比如，人们对未来预期悲观，将会减少消费，而消费减少了生产也会相应减少，进而导致就业减少，于是人们对未来更加悲观，就进一步减少消费，最后就会导致严重的经济萧条。在这个过程中，市场机制是失灵的，不可能靠市场本身的力量把经济拉回均衡状态。

你也许会说，无论是萧条还是泡沫，都不可能无限持续，终归经济还是会恢复均衡的嘛。但正如凯恩斯所说：“从长期来看，我们都死了。如果恰逢狂风骤雨的季节，经济学家只能告诉我们，风暴过后大海将会复归平静，这样他们给自己安排的任务就显得太容易、太无用了。”政府干预的作用，其实就在于通过恢复市场信心，来阻断经济下滑的恶性循环。

要注意，正反馈可不是只是负面作用，实际上正反馈有一个非常大的好处，就是可以突破增长边界。我们都知道，主流经济学有个著名的“递减”规律：生产者会出现投入的边际收益递减，而消费者会出现消费的边际效用递减。正是这个“递减”规律，让生产者不可能无节制投入，而消费者不可能无节制消费，所以供需才可能维持在均衡状态。

但是，在某些情况下，正反馈机制可以打破收益递减的诅咒。比如技术进步。技术发明得越多，人类的知识储备越大，每个新发明带来的收益也就越大。对技术的投入就是一种典型的边际收益递增。边际收益递增可以打破主流经济学的所谓“均衡”状态，实现爆发式增长。

好，刚才我们说了，主流经济学解释不了经济周期。同样地，主流经济学也解释不了股市崩盘。根据均衡理论，股市会维持在出清状态，直到有新消息传来打破均衡。也就是说，如果哪天发生了股灾，那么产生的原因一定是在股市之外，比如受重大新闻的冲击。

有的时候，这种说法是成立的，比如9·11事件确实引发了美国股市的震荡。但有的时候，这种说法又不成立，比如著名的1987年美国大股灾当天，根本没有什么重大新闻事件发生，《纽约时报》当天的头条新闻是“对美元贬值和贸易逆差的担忧”，这样的标题放在任何一天都可以。那么，该如何解释1987年股灾呢？

其实，只要把股市看成一个复杂适应系统，即使是没有外部消息，股市本身的运行也会产生波动。股票市场上有各种各样的交易者，他们并不是完全理性的“经济人”，而是有着不同的心智模式和投资策略。这些人在市场上不断相互影响，相互学习，不断调整着自己的策略。

至于哪种策略会在特定的时间段获利，和股票本身的价值没多大关系，而主要取决于市场中其他主体使用了什么策略。在这个高度互动的过程中，股市会出现时而平静、时而剧烈波动的状态，泡沫和崩盘也会时不时出现。事实上，现在的计算机技术已经可以完美地模拟这个过程，从而证明了，股市本身的运行就足以导致股灾。

再进一步看，如果股市是复杂适应系统，那么，金融市场上一个最重要的假设——随机游走理论，就是错的。主流经济学认为，股票的价格是随机游走的。根据数学定律，随机数据应该呈钟形分布，也就是一条中间高、两边低的曲线。主流金融理论和风险评估模型，就是建立在钟形曲线基础之上的。根据这些模型，像1987年美国股市崩盘这样的事情，要宇宙寿命的几十亿倍时间才有可能发生一次。而事实上呢，同等破坏力的崩盘事件每隔几十年就会发生一次。

问题出在哪里？你想，如果股市是复杂适应系统，就说明股票的价格并不是随机的，而是市场上的所有交易者进行相互博弈的结果。这就导致股票价格的分布并不服从钟形曲线，而是服从另一种特殊分布，叫幂律。与钟形曲线相比，幂率分布出现极端数据的可能性要高得多，这就是为什么股市的实际波动比传统理论预测的要高得多。

好，这部分我们讲了，如果把经济看成是一个复杂适应系统，那么之前很多主流经济学解释不了的现象，比如经济周期、股市崩盘，就一下子说得通了。但是，还有一个问题没解决，就是我们一开篇提出的“财富的起源”问题。如果从复杂经济学的角度看，财富到底是怎么创造出来的？ 

从亚当·斯密开始，经济学就有两个最重要的议题：一是财富是如何被创造出来的，二是财富是如何分配的。亚当·斯密非常关心财富是怎么从无到有被创造出来的。他的《国富论》，直译过来就是“国民财富的性质和原因的研究”。亚当·斯密的答案我们也很熟悉，就是通过劳动分工，提高生产效率，从而增加社会财富。不过很显然，光靠劳动分工，不足以解释近200年来人类财富的爆发式增长，财富的创造肯定还有别的来源。

但是后来，从边际革命开始，主流经济学只研究分配问题，而不研究财富的创造问题。主流经济学家把财富爆发归因于经济系统之外的因素，如技术进步等，不在经济学的研究范围之内。这就让财富的起源，这个经济学上最重要的问题之一，成为一桩悬而未决的疑案。

作者认为，如果经济学不解释财富的起源，就好像物理学没有大爆炸理论，生物学没有进化理论，这是难以想象的事情。好在今天，复杂经济学为我们提供了一种关于财富起源的新解释。

我先给出结论：从复杂经济学的角度看，财富不是被“创造”出来的，而是“进化”出来的。复杂经济学认为，经济系统属于复杂适应系统里面一个更小的子集，这就是进化系统。这里要注意，说经济是一个进化系统，并不是在打比喻，而是指，经济系统和生物系统一样，它们共享了一套进化算法。

理论上，这套算法可以在任何媒介中运行，可以是碳基，可以是硅基，也可以是语言文字，等等。进化算法有什么特点呢？进化算法的本质，就是在一个巨大的可能性空间中进行筛选的过程。这么说有点抽象，我们来做一个思想实验。

假设你现在拥有一盒乐高套装，里面有500块不同形状和颜色的积木。用这套积木可以拼装出多少种不同的设计呢？约为10的120次方。如果把每种设计依次排列在一起，整个宇宙都装不下。如果你在这个比宇宙还大的设计陈列室里，依次浏览每个设计，会发现，其中的99.99%都非常无聊，毫无章法，只是偶尔会出现一座宏伟的城堡或者一艘精美的宇宙飞船。不过，你可能得花上几百万年，才能碰到一个稍微有趣点儿的设计。这样的搜索方法实在是太低效了。

进化算法，就是帮你从这个庞大的陈列室中，可靠、快速地找出那些好的设计。或者像哲学家丹尼尔丹尼特说的，进化就是一种“从草垛中搜索细针”的算法。具体怎么做呢？首先，进化算法要对每一种不同的设计进行编码。在生物系统中，这个编码就是DNA；在经济系统中，这个编码就是不同的商业计划。然后，需要解读者来读取编码。在生物系统中，解读者就是生物体；在经济系统中，解读者就是企业。最后，还需要一个仲裁者，这就是生物体和企业所面临的外部选择环境。做好这些准备，你就可以按下进化算法的搜索键了。

现在想象一下，你突然来到了一块未知区域。其中地势低的地方很危险，你必须尽量往上走，待在尽可能高的地方。但是周围一片漆黑，你什么都看不见，你只能感觉到地形高低的变化。你该怎么做呢？你只能向四周随机迈出一步，如果感觉地形变高了，就继续往这个方向迈进；如果感觉不到变化或者地形变低了，那就退回去，重新尝试一个方向。通过这种方式，最终，你能来到一个局部的最高处。

但请注意，只是局部。这片区域里很可能分布着很多高矮不一的山峰，你很有可能只是来到了一座小山丘的顶部。在这个局部的顶峰，你往任何一个方向走，都是下坡，所以你没办法再通过原来的方式，找到更高的山峰。这时候，你必须抛弃原来的策略，进行大胆的随机跳跃，看能不能恰好跳到一座邻近的山头上进行探索。只不过，这样的跳跃风险很大，很可能失败。但是，只要有足够多的像你这样的探索者，就一定能找到高峰。

其实，这就是进化的算法。进化通过一步一步的渐变，和随机跳跃式的突变，来快速搜索整片区域里的高峰。本书作者说，进化就好像是一个赌徒，而且是一个胜算很大的赌徒。经济系统和生物系统都共用了这样一套进化算法，所以它们都是进化系统。

你可能会有疑问：生物系统的进化是盲目、随机的过程；而经济系统中，无论是商业模式还是技术进步，都出自人类有目的的设计，两者是一样的吗？其实，设计是否有目的性，并不重要，重要的是系统能出现足够多的变异，并且能够对变异进行选择和放大，从而创造出更具适应性的新事物、新知识和新增长，这才是进化的本质。进化算法促成了寒武纪时代的物种大爆发，也促成了一开篇我们提到的，现代社会商品种类和数量的大爆发。正是在这个意义上，作者说，财富不是“创造”出来的，而是“进化”出来的。

更进一步说，经济系统不止一种进化过程，而是三种进化过程相互作用的结果。第一种是物理技术的进化，比如蒸汽机、计算机的发明；第二种是社会技术的进化，比如货币、股份制公司、破产制度的发明；第三种是商业设计的进化，比如商业战略、管理方法等等。作者认为，就是这三种进化过程的共同演进，促成了今天的财富大爆发。

好，今天我们聊了，如何从复杂经济学的角度，来重新解释财富的起源。

本书作者认为，19世纪末的边际革命，让主流经济学走上了一条错误的发展道路，导致经济模型和经济现实严重脱节。我们需要引入一种新的经济分析框架，也就是复杂经济学。

主流经济学认为，经济是封闭的、静止的线性系统；而复杂经济学认为，经济是开放的、动态的非线性系统。主流经济学基于早期物理学的均衡视角，而复杂经济学基于生物学的进化视角。

复杂经济学可以解释很多主流经济学解释不了的现象，比如经济周期、股市崩盘，以及财富增长。以复杂经济学的视角看，财富不是“创造”出来的，而是“进化”出来的。是进化算法促成了现代社会的财富大爆发。

撰稿、讲述：徐玲脑图：摩西脑图工作室

划重点

1. 主流经济学认为，经济是封闭的、静止的线性系统；而复杂经济学认为，经济是开放的、动态的非线性系统。主流经济学基于早期物理学的均衡视角；而复杂经济学基于生物学的进化视角。

2. 以复杂经济学的视角看，财富不是“创造”出来的，而是“进化”出来的。是进化算法促成了现代社会的财富大爆发。