《法哲学原理》 刘玮解读

《法哲学原理 》| 刘玮解读

关于作者

格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel），“德国观念论”的巅峰和终结，西方思想史上百科全书式的哲学家，主要著作包括《精神现象学》《哲学全书纲要》《法哲学原理》《历史哲学讲演录》《美学讲演录》《哲学史讲演录》等。

关于本书

《法哲学原理》是黑格尔成为柏林大学教授之后迅速完成的作品，并且题献给当时的普鲁士首相哈登伯格，希望自己可以参与普鲁士的现实政治。在书里黑格尔系统地论述了自己关于“正当”的学说，包括了法学、伦理学和政治学，他的学说和在思想界的影响力，帮助黑格尔赢得了普鲁士“国家哲学家”的地位。在书中黑格尔说出了名言“凡是合理的都是现实的，凡是现实的也都是合理的。”

核心内容

黑格尔认为一切正当性的基础都是实现人的自由，而自由包括了普遍性、特殊性和个体性的辨证运动。要实现自由，需要抽象的权利和法律（对应自由的普遍性）、关注个人幸福的道德（对应自由的特殊性）和关注个人与社会关系的伦理（对应自由的个体性）。黑格尔又从家庭、市民社会和国家的角度分析了伦理生活的不同表现形式，并且为他心目中最理想的政体——君主立宪制——做了论证。

你好，欢迎“每天听本书”，今天要为你解读的书是德国哲学家黑格尔的《法哲学原理》。在这本书里，黑格尔系统地讨论了自己的伦理学、政治学和法学思想。

黑格尔在西方哲学史上地位很高，影响也很大，对于我们理解当代思想也非常重要。所以，我会分三期为你介绍黑格尔的三部代表作，分别是理论哲学的代表作《精神现象学》、实践哲学的代表作《法哲学原理》，和美学方面的代表作《美学讲演录》。

今天要讲的《法哲学原理》这本书，它的标题很容易引起误会。“法哲学”，听起来讲的好像是法律背后的基本原理。但是中文里翻译成“法”的这个词（Recht），在德文里，其实有正当、权利、法律等一系列的意思。它最基本的意思是“正当”。所以，这本书讲的应该说是有关正当的哲学原理。

在黑格尔看来，正当的东西就应该成为人的权利，也应该成为法律、道德准则或者伦理规范。所以，这本书不只是讲法律，它包括伦理学、政治哲学、法哲学这些内容。黑格尔认为，一切正当性的来源都是“自由”，所以《法哲学原理》这本书最核心的概念，其实是“自由”。

今天的解读，我会分成四个部分来讲这本书。首先，我来给给你说说《法哲学原理》写作的背景，帮你更好地理解这本书的思想；第二部分，我们来讲这本书的核心概念“自由”；第三部分，我会带你了解这本书的主要内容，看看黑格尔如何用他特有的辩证法，讨论人类的社会生活和自由的关系；在最后一部分，我想说说我对黑格尔政治立场的看法。

好，我们先来看看《法哲学原理》写作的背景。

在解读黑格尔的《精神现象学》时，我为你讲了黑格尔青年时期的经历。我们说过，黑格尔到了36岁，依然默默无闻。他急需一部有分量的专著，确立自己在学界的地位。这时候，黑格尔写出了哲学史上的神作《精神现象学》。这部杰作为黑格尔赢得了一些声誉，但是并没有马上给他带来成功。黑格尔还是没有得到梦寐以求的大学教职。

在那之后，黑格尔在朋友的帮助下，当过报社编辑，还在一个新成立的、条件相当简陋的中学当了八年的校长。在当中学校长的时候，黑格尔出版了他的第二部重要著作《逻辑学》。这本书也和《精神现象学》一样野心勃勃，黑格尔要颠覆自从亚里士多德创立逻辑学以来的整个形式逻辑系统，给逻辑学增加实质性的内容。

那时候，真能读懂黑格尔的《精神现象学》和《逻辑学》的人屈指可数，但是这两部重量级的著作还是给黑格尔赢得了一定的声望。终于，在1816年，黑格尔46岁的时候，他拿到了海德堡大学的教授职位。黑格尔在海德堡只待了两年就收到柏林大学的邀请，继承了费希特去世后空缺了4年的哲学教席。这个位置，是当时德国地位最显赫的哲学教席，说明黑格尔作为一名哲学家得到了最高认可。

但是，黑格尔的抱负还不止于此，他一直都有成为“帝王师”的愿望，就像当年亚里士多德是亚历山大大帝的老师那样。如今，他终于来到了普鲁士的首都，接近了政治权力的中心，当然想施展抱负。他的心里虽然更认同法国大革命的理念，但是作为一个德国人，他只能忍耐，只能寄希望于普鲁士这个当时德意志地区最强大、最自由的政权。来到柏林之后，黑格尔迅速完成了《法哲学原理》，在书里为普鲁士的崛起和肩负的使命大唱赞歌，为普鲁士的君主制、官僚体系辩护。黑格尔还专门把这本书献给了当时的普鲁士首相哈登伯格，并且在献词里毛遂自荐，说自己的哲学可以成为政府的有益补充。

此后黑格尔一直保持着和普鲁士官方的密切联系，出席各种社交活动，成为普鲁士的“国家哲学家”。这样的身份让很多人对黑格尔非常不齿，认为他是政治上的投机分子，是普鲁士皇帝的走狗，忘记了热爱自由的初心。

黑格尔依附普鲁士政府，除了政治上的考虑之外，其实也有思想上的原因。自从出版了《精神现象学》之后，黑格尔就树立了一种哲学上的孤胆英雄的形象，他对自己的体系有着绝对的自信，认为自己的哲学就是哲学的全部，坚决地跟一切与自己不同的哲学、政治和宗教思想斗争，不管是康德、费希特、谢林，还是正统的基督教神学。其他哲学流派都把黑格尔当作共同的敌人，就像当年拿破仑称帝之后，全欧洲的君主都与他为敌。所以，黑格尔迫切地需要政治上的保护，保证自己在学界不会被这些哲学家共同剿灭。

黑格尔的努力也算成功了。除了赢得了“国家哲学家”的声望之外，他还在1829到1830年被任命为柏林大学的校长。1831年，他又因为对普鲁士思想界的贡献，被皇帝授予“红鹰勋章”。不过遗憾的是，就在获得红鹰勋章的这一年，黑格尔因为感染霍乱去世，终年61岁。

说完了黑格尔写作《法哲学原理》的背景，现在我们来讲讲这部著作里最核心的概念：自由。

黑格尔在思想上属于德国观念论。这个学派的代表人物有四个，除了黑格尔，还有他的前辈康德、费希特和谢林。他们的一个共同点，就是都把自由作为思想中的核心概念。不过，他们四个人所说的自由，意思其实不太一样。康德和费希特说的自由是基于理性的绝对自由；而谢林说的是人在社会中的自由。到了黑格尔这里，他要把这三位前辈所说的自由结合到一起。

他是怎么做到的呢？

这就要说到黑格尔惯用的哲学方法，辩证法。辩证法，就是利用“矛盾”来推动思想的发展，用正-反-合的方式展开自己的体系。黑格尔非常善于运用这个方法，所以他的书往往都是分成三个部分，每个部分再分成三章，每一章再分成三节。这确实体现了黑格尔超强的构建体系的能力，不过另一方面，看多了也确实感觉有点老套。

下面，我们就来看看，黑格尔怎么运用辩证法整合了前辈们关于自由的思想。

一提到“自由”，我们一般会认为它是一种没有约束，可以自己决定要干什么的状态。在黑格尔看来，这确实是自由，但它仅仅是一种抽象的、形式化的自由，只是自由的第一个环节。用黑格尔的话说，叫普遍性的环节。所谓普遍性，就是说这种自由没有具体情况的限制，只要求在最普遍的意义上，一个人意识到自己可以做出不同的选择。比如说，我看到面前一个老人摔倒了，我可以选择要不要过去把他扶起来，也可以选择要不要打急救电话。

但是，这种普遍意义上的自由，只是把各种可能性摆在了我们的面前，其实没有为真正的选择提供任何指导。这个时候黑格尔的辩证法就排上用场了。他认为，这种看似有选择，其实没有提供真正选择的状态，有着内在的矛盾。为了解决这个矛盾，我们就需要从普遍性的自由过渡到特殊性的自由。特殊性，指的就是具体的环境。一个人要想把自由实现出来，必须在一个具体的、特定的环境中做出一个特定的选择。这就是自由的第二个环节。还是刚才的例子，我看到一位老人摔倒了，我碰巧选择扶起老人。我这么做的时候，可能只是因为看到老人摔倒，我心生同情，那天又正好没有什么急事。

这么看来，这种特殊性的自由其实挺随意的，缺少稳定性。下一次，我可能就会因为心情不好或者太忙而不去扶起老人。于是，这里就产生了一个新的矛盾。要想解决这个新的矛盾，自由就要进入第三个环节，个体性的自由。在黑格尔看来，个体性自由，意味着一个人要清楚地认识自己所处的环境，对自己的各种选择进行反思，然后完全自主地做出选择。这样的自由就不再是随意的选择，而是从理性出发做出的选择。我还是用刚才的例子来解释。如果我选择扶起老人，是因为我清楚地认识了老人和自己所处的环境，并且从理性上认识到，我有在他人遇到困难的时候出手相助的道德义务。这个时候，我扶起老人，就实现了我个体性的自由。

在个体性的自由这里，黑格尔赞同康德的看法，认为人应该通过理性的反思进行选择。但是，黑格尔跟康德强调的重点又不一样，他批评康德只关注普遍的理性法则，没有考虑个人所处的具体情境。在黑格尔看来，任何道德义务都要放到具体的情境之中考虑。比如说，我之前见过这个摔倒的老人碰瓷，敲诈别人，这个时候，我自然就没有扶起他的义务了。

黑格尔认为，自由不是要抽象地实现，不是要偶然地实现，也不是要通过逃离他人、逃离这个世界，退回到自己的精神追求中去实现。黑格尔主张，自由是要和世界发生关系，和世界中的其他人发生关系，在人与人的共同生活中实现。在黑格尔看来，自由同时包括了和世界进行抗争，也包括和世界达成和解；既要有对自己的限制，又要挣脱情感欲望的限制；既要全身心地投入自己所处的情境，又要对自己置身其中的情境保持批判性。

真正的自由，就是要在这些极端之间保持平衡。

要想实现个人和世界的和解，要想让人与人之间共同的生活保持协调，一定会需要一些规范。这些规范就是“正当”，也就是书名《法哲学原理》中的“法”。接下来，黑格尔就讨论了“正当”的不同表现形式，分别是：法律、道德和伦理。解读的第二部分，我们就分别来说一说。

在最宽泛意义上，我们每个人都有在一定范围内做出选择的权利，也需要尊重他人相同的权利，这样人们才能共同生活。但这仅仅是一种抽象的权利，因为它仅仅划定了权利的范围，而没有考虑具体的运用场景。要保护这种抽象的权利，我们就需要依靠法律。这种抽象权利和法律对应着前面说的普遍性的自由。

但是，法律仅仅是外在约束，只关注行为，不关注内心。这样就产生了矛盾，因为人做选择，不会只是像机器一样照章办事，肯定会有很多具体的考量，对于个人来讲，幸福就是他最重要的考量。有了这样一个目的，我们就会在法律划定的范围内选择最能够促进个人幸福的行动。这个时候，我们就用到了正当的第二种表现形式，道德。人们因为道德，从内部对自己提出要求，选择我要如何行动，要如何对待他人。这种选择对应着前面说的特殊性的自由。

道德不只是关注外在行为，而且关注内心活动。在这个意义上，个人的内心高于一切，也就高于社会整体的利益，新的矛盾又出现了。当个人利益和社会整体利益不协调，怎么办？于是，就需要正当的第三种表现形式，伦理。

你可能会说，“道德”和“伦理”，意思不是差不多吗？它们都是指导人们行为，协调人际关系的规范。但是，在黑格尔那里，“道德”和“伦理”不一样。“道德”关注的是个人的内心；而“伦理”关注的是整个社会。在伦理生活中，个人和社会之间就形成了更加有机的、和谐的整体。伦理生活对应着前面说到的个体性的自由，把普遍的权利和个人道德结合到了一起。

黑格尔认为，在现代社会，伦理生活有三种形式，分别是家庭、市民社会和国家。它们三者最终又结合成一个有机的整体。

在黑格尔看来，现代家庭基于夫妻的自由选择结合起来，双方有着共同的计划和共同的目标，同时也就带来了一些共同的义务，比如说夫妻之间的互敬互爱，对孩子的抚养教育，等等。从自由结合和共同生活的角度看，这些义务既不是来自外在的法律，也不是来自个人的道德，而是来自个人和家庭之间的协调。

对个人来说，只有家庭生活显然是不够的，人还需要在更大的范围内和他人交往，这样就进入了伦理生活的第二种形式：市民社会。黑格尔认为，在市民社会里，人们都在追求私人利益，起主导作用的是经济和市场规律。市民社会靠着亚当·斯密所说的那个“看不见的手”来保持和谐，市场迫使人们关注他人的需要，把人与人结成一个整体。这种和谐，也是一种伦理生活。

但是在经济规律主导的市民社会中，每个人的根本动机还是追求一己私利，人们并没有严格意义上的共同目标，基于市场的结合也仅仅是一种散乱的，而非有机的结合。人们只顾着追求私人利益，自然就会产生差异，产生阶层，比如农民、资本家、官僚。在不同阶层之间，就会有深刻的矛盾，这些矛盾会破坏市民社会中人们对整体的认同。所以，市民社会注定不能带来个人和整体之间的真正和谐。

要最终实现和谐，就需要调节市民社会中出现的种种矛盾，这时就需要国家的力量了。国家作为最大的人类共同体，囊括和吸收了家庭和市民社会。在这部分的讨论里，黑格尔的任务就是找到最好的国家组织形式。

在黑格尔看来，最理想的国家形态是君主立宪制。这也是绝对君主制和直接民主制这两个极端之间的“中间道路”，是最能够确保实现自由的政治制度。

黑格尔认为，不管是绝对君主制还是直接民主制，都会践踏自由。我们很容易理解绝对君主制为什么会践踏人民的自由，但是直接民主制为什么也会破坏自由呢？这是因为，直接民主制会赋予人民无限的权力，而这种过大的权力无法保证尊重每个人的基本人权。往远了说，苏格拉底被雅典人处死就展现了这种直接民主制的弊病；往近了说，法国大革命期间雅各宾派的恐怖统治，也是在民主的旗帜下进行的。

黑格尔认为，在绝对君主制与直接民主制之间的“中间道路”就是君主立宪制。这种制度是自古以来政治学家倡导的混合政体的典范。它集中了君主制、贵族制和民主制这三种政体的优点。在君主立宪政体中，人民组成议会，拥有立法权，代表了民主的成分，由人民制定的宪法能够保证人民的基本权利不会受到侵犯。政府和公务员系统是执行机构，代表了贵族制的成分，职业官僚系统集合了专业技能和行政效率；而君主，特别是世袭君主，作为国家的代表，提供了国家的稳定性和连续性。立法、行政和君主这三方面的权力，也再一次体现了我们在前面提到的实现自由的三个环节：立法权制定了适用于所有人的法律，代表了普遍性；行政权把法律应用在具体情境中，代表了特殊性；为作为个体的君主结合了立法者和执行者两个角色，代表了个体性，是前两个环节的综合。

黑格尔认为，君主立宪制结合了各种政体的优点，并且可以在不同的要素之间形成有效制约，所以它可以为自由提供最好的保障。在理想的君主立宪制里面，个人的理性和社会的规范会达到完美的和谐，个人对国家有着完全的认同，也充分参与到国家的事务之中。同时，国家也为每个个体提供保护和指引，并且在个体的兴旺发展中实现强大。在这样的国家中，人民需要承担各种义务，但是这些义务并不是对人民的限制，反而是人民获得自由的途径。每个人都意识到，自己是这个国家的一部分，这个国家也是我的一部分。在这里，“我就是我们，我们就是我”。当然，黑格尔也没有忘记强调，这种个人和国家的等同，这种最高意义上的爱国主义，并不是靠欺骗、洗脑之类的手段，而是基于个人和国家之间真实的纽带。

讲完了心目中最理想的国家之后，黑格尔在《法哲学原理》的最后一节，从政治哲学进入了历史哲学，讨论了人类历史的发展规律和主要的阶段。之所以有这样一个转换，是因为在黑格尔看来，整个人类的历史就是自由逐渐实现的历史。这背后的推动力量就是《精神现象学》里面说到的“绝对精神”，以及“理性”这个绝对精神的体现。所以黑格尔才在《法哲学原理》的导言里说了那句名言：“凡是合理的都是现实的，凡是现实的也都是合理的。”意思就是一切现实存在的东西，即便是一些看起来邪恶的东西，都是绝对精神经由理性实现出来的；而理性的、符合绝对精神的东西，即便经过一些曲折，最终也是一定能够实现出来的。

在《历史哲学讲演录》中，黑格尔还说到过另一个非常有趣的概念，估计你也听说过，那就是“理性的狡计”。意思就是说，理性利用个体的自我利益来实现理性整体的目的。每个人在日常的行为中，好像都是为了自己的利益在行动，但是在所有的这些看似混乱的私人利益之中，会形成理性的秩序，完成理性所要实现的目的。在这个更加宏观的意义上，我们不应该用善与恶，对与错来评判历史，因为历史站在比这些道德词汇更高的位置上。

解读的最后，我想再来谈谈黑格尔的政治立场问题。

我在前面提到，很多人都对黑格尔这个“国家哲学家”的身份非常不齿，认为他忘记了追求自由的初心，玷污了哲学。这种批评，在黑格尔还在世的时候就不绝于耳。很多人都批评他是专制君主、集权主义的代言人，为普鲁士皇帝威廉三世站台。这种批评在20世纪英国哲学家波普尔的那本《开放社会及其敌人》里达到了顶点，他指责黑格尔是当代集权主义最重要的理论资源之一。

我个人并不是很欣赏黑格尔的个人品德，但是在这里，还是得为他说句公道话。批评黑格尔的人，恐怕都没有好好读他的《法哲学原理》。黑格尔虽然算不上自由主义的拥护者，但他也从来不是自由的敌人，他也从来没有主张过专制君主和集权主义。他主张的是君主立宪制，他强调的是宪法、议会、公开审判、国家的理性和人民的自由，所有的这些，在当时的普鲁士都还没有实现。这些都是黑格尔希望通过自己的影响，为普鲁士和以后的德意志赢得的东西。在这个意义上，黑格尔其实是现实政治的批判者，而不是溜须拍马的机会主义者。

黑格尔不仅在著作中表现出了对现实政治的批判，而且在实际行动中也表明自己没有忘记初心，没有放弃年轻时就树立的追求自由的理想。在柏林，他确实和官方有很多合作，但同时也在努力支持学生、朋友、同事的抗争运动，他写过很多请愿书、担保书，他还跟当局谈判，组织过游行，甚至还因此被警察监视过。在争取自由这一点上，黑格尔比那个时候绝大多数教授做的都要多，都要好。黑格尔既不是激进地主张暴力革命，也不是保守地为君主专制唱赞歌，他始终保持着理性和清醒，在他力所能及的范围内帮助自由的实现。

好，到这里，黑格尔的这本《法哲学原理》就为你解读完了。这本书讨论了黑格尔的伦理学、政治学和法学思想，也是黑格尔思想中，经常受到误解的部分。人都是复杂的，像黑格尔这样伟大的思想家更是复杂的。我们可以很外在地品评他的政治和人生选择，但是作为一个只拿着笔杆子的思想家，如果真的身处19世纪初的普鲁士，又有谁敢说自己能比他做得更好呢？据说，黑格尔在临终前说过一句非常耐人寻味的话：“只有一个人曾经理解过我，但是甚至连他都不曾理解我。”

撰稿：刘玮 转述：徐惟杰 脑图：摩西脑图工作室

划重点

1.真正的自由，就是要在这些极端之间保持平衡。

2.我们不应该用善与恶，对与错来评判历史，因为历史站在比这些道德词汇更高的位置上。

3.黑格尔在临终前说过一句非常耐人寻味的话：“只有一个人曾经理解过我，但是甚至连他都不曾理解我。”