《反对完美》 徐玲解读

《反对完美》| 徐玲解读

关于作者

迈克尔·桑德尔，哈佛大学教授。他的著作《金钱不能买什么》《公正》等的影响远远超出了学术界，在全球范围内引发了知识大众的热议。同时，他开设的网络公开课《公正》成为全球最受欢迎的哲学课程，上线一年即有超过一千万人次观看。

关于本书

《反对完美》是桑德尔教授的前沿力著，探讨基因技术给人类带来的伦理困境。2001年，桑德尔受美国总统邀请加入“总统生命伦理委员会”，负责研究与生物科技相关的伦理问题，并向总统提出政策建议。本书就是他对这个问题沉思8年后的总结成果。

核心内容

一、“生化运动员”的出现，会让体育比赛失去意义。

二、人类追求“完美后代”的冲动，曾在历史上造成了一场巨大的人道主义灾难。

三、用基因技术来订做完美孩子，最终损害的是父母对孩子无条件的爱。

你好，欢迎每天听本书。这期音频为你解读的是《反对完美》，副标题是“科技与人性的正义之战”。这本书的中文版大约10万字，我会用大约22分钟的时间，为你讲述这本书的精髓：用基因技术来制造完美人类，究竟是人类的福音，还是一场可怕的灾难？

一看到书名“反对完美”，你可能会觉得奇怪：在竞争激烈的现代社会，凡事追求卓越、力求完美，不正是我们每个人努力奋斗的方向吗？为什么要“反对完美”呢？

作者说的完美，是从伦理的角度来说的。他认为，现代社会中人们为应对激烈竞争，不断追求完美，从而引发了一场不断升级的“军备竞赛”。其中，前沿基因技术成为这场军备竞赛的关键武器。比如，运动员可以通过基因技术来强化自己的身体组织，以获得超常的运动能力，书中把这样的运动员叫做“生化运动员”。

同时，父母可以通过基因技术来自由挑选孩子的基因，从而“订做”一个无论长相、智力还是性格，都堪称完美的孩子。这看上去是人类正在加速“进步”，然而本书作者却提醒我们，这些表面上的进步，是以牺牲人类的生活意义和根本幸福为代价的。

说到底，这本书其实是从伦理学角度，对现代社会无限发展、无限进步理念的反思。在哲学界，这并不是一个新问题，而是进入现代以来哲学家们一直关注的焦点。比如，最早对现代性提出批评的卢梭就认为，科学和艺术的发展会导致道德堕落。尼采接着论述，“上帝死了”，人类可以凭自身喜好来制定游戏规则。本书作者接续了这个哲学传统，并往前推进了一步：作者认为，现代人类在不断“追求完美”的背后，其实是试图凭借万能的金钱和技术，把自身升级为神，这是相当危险的。

听到这里，也许你会问，这些是留给哲学家们去思考的大问题，与我们普通人有什么关系呢？其中的重要意义在于，当我们每个人在社会中拼尽全力、投入这场永无止境的追求完美的“军备竞赛”时，这本书能够让我们停下来想一想，对于获得幸福生活这一终极目的来说，什么才是最重要的。

这本书的作者是迈克尔·桑德尔，哈佛大学教授，当代最有影响力的哲学家之一。他的著作《金钱不能买什么》《公正》等影响远远超出了学术界，在全球范围内引发了热议。这两本书在“每天听本书”栏目里都能找到。不仅如此，桑德尔还是哲学家里面的“网红”，他开设的网络公开课《公正》成为全球最受欢迎的哲学课程，上线一年即有超过一千万人次观看。

桑德尔的影响力甚至辐射到了美国政界，2001年，他受美国总统邀请加入“总统生命伦理委员会”，负责研究与生物科技相关的伦理问题和政策建议。《反对完美》就是他对这个问题沉思8年后的成果。

好了，介绍完这本书的基本情况，下面，我从三个方面，来给你讲述基因技术给人类带来的伦理困境。第一，“生化运动员”的出现，对体育比赛来说是好事还是坏事？第二，人类对“完美后代”的追求，曾在历史上导致了怎样的结果？第三，父母用基因技术来订做完美孩子的做法，最终损害的是什么？

下面我们就先来说说“生化运动员”的出现，对体育比赛来说是好事还是坏事？

我们都知道，在各种体育大赛中，服用兴奋剂已经成为一个非常严重的问题。各个赛事管理机构三令五申，对服药行为严惩不贷，但运动界的服药之风还是屡禁不止。那么，为什么必须禁止运员服用兴奋剂呢？原因无非是两个：第一，服用兴奋剂违反了公平竞赛的原则。有人说这个好办，允许所有运动员都服药，这不就公平了吗？但还有第二条：服用兴奋剂会损害运动员的健康。这与体育运动追求强身健体的目的相违背，而这才是禁止服用兴奋剂的根本理由。

既然如此，那如果有一些新的技术手段，既能迅速提升运动员的成绩，又对健康没有损害，甚至能增强运动员的体质，这些技术手段该不该被允许使用呢？比如书中举的一个例子：注射红血球生成素。这是一种促进身体制造红血球的激素，它本来是用于治疗肾脏功能衰竭症的。如果用在健康的运动员身上，就能增加他们的红血球浓度，从而显著提升肌肉耐力。而且，目前并没有严格的科学证据，表明注射红血球生成素会影响运动员的健康。

这种方法该不该被禁止呢？如果更进一步，直接对运动员进行基因改造，让他们的身体可以自行生产出更多的红血球生成素，这又该不该禁止呢？事实上，目前的基因技术不但可以让运动员产生更多的红血球，还可以增强肌肉组织，显著提升身体力量。

如果你觉得这些技术过于“硬”了，让人感觉到哪里不对劲儿，那么，再来看书中举的另一个例子，一种相对“软”一些的训练方法。耐克公司发明了一种叫“高原屋”的训练室，这是一个密闭空间，里面安装了分子过滤器，可以除去屋内的一部分氧气，让空气变得稀薄，从而制造出一种人为的缺氧环境。如果运动员长期在“高原屋”内训练和生活，那么他们就好像住在跟喜马拉雅山一样的高海拔地区，体内会生产出能够携带更多氧气的红血球，从而达到和注射红血球生成素或者基因改造一样的效果。如果注射红血球生成素和基因改造被禁止，那么，“高原屋训练法”是否同样该被禁止呢？

目前，国际奥委会已经明令禁止运动员，通过注射红血球生成素或者输血的方式来提升耐力。而对于基因改造和高原屋训练法，国际奥委会还没有定论，不过已经有一些国际运动协会明确反对。这里我们要讨论的核心问题是：假定这些技术能够公平地被每个运动员使用，并且不会危害他们的健康，那么，反对这些技术的根本理由是什么呢？

为了说清楚这个问题，书中提出了这样一种假设：如果对技术的使用完全没有限制，那么未来很有可能出现一种叫做“生化运动员”的新物种。他们的身体经过基因改良和计算机芯片植入，不但拥有远远超出一般人的爆发力和耐力，并且每一个技术动作都非常完美，出手时机也把握得精确无误。由于普通人根本无法和生化运动员竞争，最后能够参加比赛的人全部都是生化运动员。这对体育比赛来说，到底是好事还是坏事呢？

有支持者认为，这当然是好事。拥有超常竞技能力的生化运动员会让体育赛事变得更加精彩，这相当于是创造了一个“超超级联赛”，会吸引更多观众，获得更高的收视率。

当然也不乏反对者。有一种反对的观点认为，生化运动员的出现贬低了人的价值。本来运动员必须通过长期的艰苦训练和不懈努力，才能够出成绩；现在却可以通过科技手段轻松获胜。这些生化运动员的成绩再好，我们会对他们感到钦佩吗？显然不会，我们最多只会对制造出他们的技术提供商感到钦佩。所以这种观点认为，生化运动员的出现贬低了人的价值和主观能动性，甚至威胁到人性，让人变得越来越像机器。

作者认为，这种观点听起来很有道理，但仍然没有切中要害。为了获得好成绩，运动员和科研人员不断尝试新的技术方法，这不也是一种主观努力吗？只是方向不同而已。事实上，与这种观点刚好相反，生化运动员并不是贬低了人的价值，而是显现出人类对自身力量的滥用。人类为了满足自身欲望，通过技术手段无限度地改造自然，现在甚至开始改造自己的基因。这其中的最大危险，就是人失去了对自然的敬畏，试图把自己升级成为“全知全能”的神，这极有可能导致难以预料的巨大灾难。

回过头来想一想，体育比赛的终极目的是什么？作者认为，不是我们常说的“更高、更快、更强”，而是为了欣赏和赞叹自然赋予人类的才能和天赋。我们必须意识到，生命是自然的恩赐，人类所拥有的才能和天赋并不是自己的功劳，而是自然赐予的礼物。现在，生化运动员的出现，让这些自然赐予的礼物不再珍贵，人类可以随心所欲地赋予自己想要的任何天赋。这样一来，体育比赛就失去了自身的意义，事实上沦为了技术军备竞赛的表演赛。这才是体育比赛反对“生化运动员”的根本理由。

好了，上面就是为你讲述的第一个重点，“生化运动员”的出现让体育比赛失去意义。其实，这只是基因技术带来的伦理困境之一，它只涉及了个人对自身基因的修改。有一些问题更为棘手，它涉及到个人对别人基因的修改。比如，父母应该用基因技术来订做一个完美孩子吗？这个问题相当复杂，我们暂且抛开基因技术不谈，先来说说，人类对“完美后代”的追求本身，曾经导致了怎样的结果。

应该说，追求“完美后代”的想法并不新奇，自从近代科学发现了遗传的秘密以来，人类就一直有优化后代血统的冲动。然而，作者提醒我们，人类正是在这一点上给自己挖了一个大坑，造成了一场巨大的人道主义灾难，这就是20世纪在欧美发生的“优生学”运动。

优生学的概念最早由人类学家高尔顿提出，他是大名鼎鼎的科学家达尔文的表弟。正是受到达尔文进化论思想的影响，高尔顿认为，自然进化的过程非常低效和盲目，人类完全可以通过自我选择来实现血统的快速改良。只需要几代人持续执行基于优生学的婚配制度，就可以创造出天分极高的人类种族。

高尔顿的思想在20世纪初流传到美国之后，得到美国精英们的一致赞同，并很快发起了一场全国性的优生学运动。优生学运动的具体目标有两个：第一，是鼓励健康优秀的公民多生孩子，第二，是对身心不健全和有遗传缺陷的群体进行强行绝育。

在优生学运动的推动下，1907年，美国印第安纳州首先通过了一条法律，规定精神病人、犯人和赤贫者必须接受绝育手术。随后，有29个州相继颁布了强制绝育的法律，总共有超过6万名美国人被强制绝育。其中最具标志性的案例，是在1927年，美国最高法院以8:1的投票结果裁定：收容所对一个三代弱智的未婚妈妈实施强制绝育，是符合美国宪法的。更夸张的是，没人能想象得到，直到一百年后的今天，美国仍然有20个州的绝育法没有被书面废止。

然而，优生学运动造成的破坏远远不止如此，这只是一场更大灾难的开始。在大西洋彼岸的德国，有一个人对美国的优生学运动发生了浓厚兴趣，并决定大规模推广，这个人就是阿道夫·希特勒。希特勒在1933年上台之后，开始强力推行纳粹的优生绝育法，这个法令在一开始获得了美国优生学家的一致赞赏。

《洛杉矶时报》就刊登头条新闻，称优生绝育法“让德国有了新风貌”。当然，结果大家都知道了，希特勒的优生绝育法最后演变成了种族灭绝和大屠杀，造成了近代史上最大的人道主义灾难。由于这样一段历史背景，在当代西方语境中，优生学运动就与极权暴政联系在一起，被视为人类曾经犯下的重大错误。

不过必须指出，我们中文语境中的“优生学”含义是完全不同的，中国的优生学是指在公共卫生服务层面，提倡对胎儿重大疾病的产前筛查，比如像先天性心脏病和唐氏综合征的筛查，这是完全合理的、正面的。

在西方，虽然“优生学”这个概念已经很少被提起，但这并不妨碍人们在实践中，继续追求制造完美后代的办法，比如挑选精子和卵子。书中举了这么一个例子：美国加州精子库是目前世界最大的商业化精子库，它从哈佛、麻省理工、斯坦福等名校挑选捐精者，并且优中选优，只有3%的应征者可以被录用。

这个精子库为客户准备了详细的捐精者名录，上面列明了每个捐精者的家庭出身、种族、身体特征、主修专业等情况，如果客户额外付费，还可以获得捐精者的性格测试报告。总之，客户可以凭自己的喜好来任意挑选精子，以获得理想的孩子。

不过，这种方式仍然受到遗传特质的随机性的影响，相当于是购买一种“基因彩票”。也就是说，即使挑选到最优秀的精子或卵子，也仍然可能生出一个不怎么优秀的孩子。于是人们继续寻找可以消除这种不确定性的方式，直到终于掌握了基因技术。理论上说，孩子的所有天生特质，都可以通过基因技术来筛选和改良，不管是身高、容貌、声音等外在特征，还是记忆力、认知能力、性格类型等内在特质。未来甚至很有可能出现一种“基因超市”，父母可以任意挑选孩子从外到内的所有特质，打造一个完全“私人订制”的孩子。

作者说，虽然目前这一切尚未发生，但它可能引发的伦理困境，给思想界带来了极大的震动。首先引发的一个质疑就是，这是不是一种变相的优生学？如果把20世纪的优生学运动叫做国家主义优生学，那么现在基于个人意愿和自由市场的优生学，可以叫做自由主义优生学。

支持者认为，国家主义优生学是公共权力强制剔除不健康的基因，对弱势群体进行隔离和绝育，这是不公正的；而自由主义优生学是国家保持中立，个人拥有完全的自主权。所有具有基因缺陷的个人，理论上都可以自由地改进自己和后代的基因，这是符合公正原则的，但同时，批评者指出，自由主义优生学在道德上并没有优势，甚至还不如国家主义优生学。至少，国家主义优生学的根本目的在于促进社会的整体福祉，而自由主义优生学的本质，却只是那些有钱人试图让自己的后代获得超常的竞争优势而已。目前双方谁也没能说服谁，看来争论还将继续下去。

好了，上面就是为你讲述的第二个重点，人类追求“完美后代”的冲动，导致了历史上欧美臭名昭著的优生学运动，现在又以自由主义优生学的面目卷土重来。目前思想界对自由主义优生学的道德性质仍然没有定论，那么，父母用基因技术来订做完美孩子的做法，可能带来怎样的伦理威胁呢？

当代著名哲学家哈贝马斯认为，这种做法的根本错误在于，侵犯了孩子的自主权，让孩子不再是“个人生活史的唯一作者”。意思是说，通过那些预先植入的天赋，比如音乐才能或者体育才能，父母如愿以偿地让孩子成为了他们期望的样子，但这样的孩子实际上是被父母预先写入了人生代码，只能按照既定的路径来发展。这意味着父母对孩子的绝对专制，是从根本上剥夺了孩子的自由权利。听起来很有道理，但是别急，我们再来听听针对这个观点的反驳意见。

首先一点是，父母对孩子预设的基因，并不一定是某种特定的职业天赋，而完全可以是一些通用的天赋，比如说增强记忆力和认知能力、长相更出色等等。这些天赋不会影响孩子对自己人生的规划，而是对孩子的任何人生规划都有积极的帮助，所以并没有剥夺孩子的自主权。

更重要的一点是，就算父母不预设孩子的基因，难道孩子就有权自行选择基因吗？显然不可能，自然孕育的孩子的基因，是由前面说的“基因彩票”所决定的，是大自然随机性的结果。所以，就基因层面来说，本来就没有“自由”的人，当然也就谈不上孩子被剥夺了自由。

本书作者认为，“订做完美孩子”的真正威胁，不在于哈贝马斯所说的侵犯孩子的自由权利，而在于这会从根本上损害父母对孩子无条件的爱。为什么这么说呢？

作者引用神学家威廉·梅的观点，认为父母对孩子的爱包括两个方面：一是接受的爱，二是转化的爱。所谓接受的爱，就是把孩子看成是上天恩赐的礼物，全心全意地接受孩子与生俱来的本质，包括他的所有不足，这体现出对生命的谦卑和敬畏。所谓转化的爱，就是通过教育促进孩子的发展，使他达到一个更好的状态，这是为人父母不可推卸的责任。

这两方面的爱必须达到某种平衡，不能有所偏废。如果接受的爱压倒了转化的爱，就等于纵容和溺爱；如果转化的爱压倒了接受的爱，那么孩子就成为父母满足自己野心的工具。那些“订做完美孩子”的父母，就是转化的爱压倒接受的爱的典型，他们不再对上天恩赐的生命心存感激和敬畏，而是对生命采取一种征服和控制的立场。他们倾向于把孩子看成是自己设计的一件物品，是自己个人意志的产物，从而有可能对孩子的未来表现更为挑剔和严苛。这显然不再是无条件的爱，而是对亲子关系最致命的打击。

不过，也有人指出，没有采用基因技术的父母，难道就没有这个问题吗？那些用高压的教育方式来强力形塑孩子的父母，在对待生命的态度上，似乎并没有什么不同。就我们中国读者来说，家长为了望子成龙、望女成凤，采取严厉态度来对孩子进行填鸭式教育，已经见怪不怪了。

不过，从书中举的例子来看，不光是中国家长经常这么做，美国家长同样也在过度积极地插手干预孩子的人生，他们的教育焦虑不输给中国家长，甚至有过之而无不及。

比如，我们以为是中国特色的各种“占坑班”，竟然在美国也很普遍。在纽约，为了孩子能一路杀进常春藤大学，家长们必须在孩子刚满两岁时就送进某个著名的私立托儿所，人称“婴儿常春藤”。又比如，很多美国父母为了让孩子成为运动明星，让他们从很小时就专攻一种运动项目，以至于儿童过劳性运动损伤的比例，是25年前的7倍。再比如，至少是在美国家长的默许下，一种俗称“聪明药”的神经刺激药物，被越来越多地开给美国青少年，甚至是6岁以下的幼儿。这种药物能让他们集中注意力，快速提高学习成绩。像这样的例子还有很多。

作者认为，从根本上说，用高压教育来形塑孩子的父母，和用基因技术改造孩子的父母，两者没有实质上的区别。但这并不能证明，用基因改造孩子是对的；而是反过来证明了，用传统的高压教育来形塑孩子同样是错的，这也是损害父母无条件的爱的另一种方式。

好了，上面就是为你讲述的第三个重点，用基因技术来订做完美孩子，最终损害的是父母对孩子无条件的爱。

说到这儿，这期音频的内容就聊得差不多了。下面来简单回顾一下为你分享的内容。

第一，“生化运动员”的出现，会让体育比赛失去意义。传统上，体育比赛之所以要反对使用兴奋剂，是为了维护比赛公平和运动员的健康。那么，假定基因改良技术既公平又安全，反对的理由又是什呢？体育比赛的终极意义，是为了欣赏和赞叹自然赋予人类的才能和天赋，而生化运动员的出现否定了这个意义，让体育比赛沦为技术军备竞赛的表演赛。

第二，人类追求“完美后代”的冲动，曾经给自己挖了一个大坑，造成了一场巨大的人道主义灾难，这就是20世纪臭名昭著的“优生学”运动，最终以希特勒的种族灭绝和大屠杀告终。不过，这场浩劫之后，人类仍然没有放弃优化后代的努力，从选购优质的精子和卵子，到大型的基因超市，基于个人意志和自由市场的自由主义优生学卷土重来。

第三，用基因技术来订做完美孩子，最终损害的是父母对孩子无条件的爱。父母对孩子，应该是接受的爱和转化的爱相对平衡，而订做完美孩子的父母，是转化的爱压倒了接受的爱。他们不再对上天恩赐的生命心存感激和敬畏，而是对生命采取一种征服和控制的立场，让孩子成为满足自己野心的工具。那些采取高压教育来形塑孩子的父母，同样如此。

最后指出一点，在无比强调个人自由的现代社会，我们很容易认为，无论是用基因技术来改良自己，还是改良自己的孩子，都是属于个人的自由权利。但如果从更深一层想，为了顺从和适应现代社会的激烈竞争，个人竟然需要扭曲自己或后代的基因，把自己改造得面目全非，这难道不是对个人自由权利的一种最深层的剥夺吗？我们究竟是应该扭曲人性来适应社会，还是应该改造社会来适应人性呢？这个问题也留给你去思考。

撰稿：徐玲 脑图：摩西 转述：孙潇

划重点

1. 体育比赛的终极意义，是为了欣赏和赞叹自然赋予人类的才能和天赋，而生化运动员的出现否定了这个意义，让体育比赛沦为技术军备竞赛的表演赛。

2. 父母用基因技术来订做完美孩子的做法，可能带来严重的伦理威胁。

3. 用基因技术来订做完美孩子，最终损害的是父母对孩子无条件的爱。